在《中國教會神學思想建設中的基督論思考》一文中，作者陳永濤提出重新建構中國的基督論。我們知道基督論的形成，是教會爲了面對錯誤的學說對信仰的挑戰，而從聖經中整理出最基本的信條，成爲分辨異端的規範。訂下信經的作用即是在此。教會歷史上經一千六百多年，正統教派沒有廢棄這個信經，因它正是建築在聖經的基礎上。
以下是我讀該文所生的異議，願向陳先生就教。
1. 陳文說：“筆者嘗試以聖經和教會的實踐，而不是以尼西亞和迦克敦信經爲基督論思考的起點。”來從新思考基督論。
首先存在一個問題就是爲何要另立基礎。是不是找出尼西亞信經和迦克敦信經有什麽錯誤的地方？須要把基督教信仰最根本的基礎重新建構。陳文要以聖經和教會的實踐爲起點。教會的實踐不出聖經真理所規範的界線，基礎還是聖經。而信經是聖經真理的綱要，每一句都有相當多經文的支持。若以聖經爲起點，跟與信經爲基礎是完全一致的。有必要另立門戶嗎？除非陳先生不信尼西亞信經中的內容。我將它有關基督論的部分列在下面：
“我們信獨一的主，耶稣基督，上帝的獨生子，在萬世以前爲聖父所生，從上帝所出的上帝，從光所出的光，從真神所出的真神，是生、非造、與聖父同體。萬物都是藉著他受造。他爲要拯救我們世人，從天降臨。因聖靈的大能，爲童貞女馬利亞所生，成爲人身，在本丟彼拉多手下，爲我們釘在十字架上，被害，受死，埋葬。應驗了聖經的話，第三天複活，升天，坐在聖父的右邊。將來必在榮耀中再臨，審判活人死人他的國永無窮盡。”
請看看哪一條是不合聖經的？
2. 陳文又說：“在某種意義上，一個聖經的耶稣比教義的基督對我們更有意義，更切合我們的實際。”
“基督論通常開始于尼西亞信經和迦克敦信經的有關宣稱，即耶稣是完全的神和完全的人，是三位一體的第二位。這些公會議對基督論的宣稱是重要的，它們描述了耶稣是誰。但是，我們仍需要盡可能地發現這些宣稱背後隱藏的東西，就是它們自己的聖經見證的資源。”
陳文的意思似乎教義與聖經是有差異的。教義的基礎是聖經。神學離不開解經，而神學也能幫助我們對聖經的理解。有了正確的基督論我們才能正確的解釋聖經。聖經的耶稣與教義的基督從不是對立的。如果出現矛盾是神學出錯誤。必需重新檢討，陳先生看到基督論哪裏出錯了嗎？還是你對聖經的理解有誤？
3. 陳文又說：“每一個文化，每一個時代都應該有其自己的基督論的理解。耶稣基督是活的，因此，對基督的理解也應該是活的。我們中國基督徒應該有我們自己對基督論的理解。”
似乎我們的理解是修正基督論的重要因素。因許多人不能理解基督論，就要修改基督論的內容到大家都能夠理解。問題是基督論是建立在神的話語，還是人的頭腦裏面？如果是神的話，可以隨我們的意思改來改去的嗎？別人不理解，是因爲傳道的人講不清楚，因該好好研究傳道的功夫，怎麽改起基督論來了？
4. 陳文又說：“我們現在所接受的傳統的基督論是由傳教士帶來的，有著濃厚的西方化和強烈的排他色彩，並且不能給今天的中國基督徒太多的幫助。對這種基督論因此也一直有批評的聲音。”
看來福音還分洋人的福音和中國的福音。正統的基督論在中國已經傳了將近一百八十年了。信徒從零開始，到今天超過六千萬(這還是保守的估計)。陳先生說不能給今天的中國基督徒太多的幫助？請問要把基督論改成什麽樣子才會有幫助？難道要把新派的思想帶進來，把聖經最基本的真道都否定掉嗎？那乾脆也不要叫自己基督徒了。免得讓主的名蒙羞。
5. 陳文又說：“在亞洲基督論已經變得沒有活力了，因爲我們仍舊依賴尼西亞和查爾西敦信經有關基督論的信條。而這些信條對亞洲人來說是難以理解的。因此,作爲生活于亞洲的中國基督徒，我們有必要在我們自己的處境中對基督論作出新的理解。”
陳文說傳統信仰的教會沒有活力，正與我的觀察相反。在世界各地的教會，越是受新派神學影響的教會，越沒有活力。請看歐洲的教會就是最好的例子。中國的教會也是一樣，越是講倫理道德，不講悔改赦罪的道，教會越是死氣沈沈。誰要相信一個沒有復活的耶稣，一個不存在的神？
6. 陳文又說：“對中國基督徒來說，與其說耶稣基督是一個理論思考的對象，不如說他是一個可供實際效法的榜樣。因此，帶有中國特色的基督論，應是去跟從耶稣基督，效法一位虛己的，愛的和受苦的基督，而不是單純地去思想他。”
耶稣基督從不是一個理論思考的對象，也不僅是一個可供實際效法的榜樣。他是基督徒的生命的主。也就是說耶稣賜給我們新的生命，祂主宰者我們生活的目標。基于對祂的愛，我們遵守他的命令。如保羅所說的：“因我活著就是基督，我死了就有益處。”無論是活著或死了，都要爲主作見證。
對于陳文的“效法一位虛己的，愛的和受苦的基督。”我則完全同意。只是動機是對耶稣的順服，而活出與救恩相稱的生活，滿足耶稣的心意。不是要作一個翩翩君子而已。
我同意在宣教的角度上，應該思考最有效的途徑來傳揚基督。如果有更多的基督徒願意認真的研讀聖經，並好好的活出來，基督徒的生命就是個活生生的見證。如果更多的基督徒能在文學，科學上有好的表現，而且在他的崗位上表現出基督的生命。他活在那裏就是基督的見證。如果基督徒願意公開表明他的信仰，再各行各業爲主發聲，整個的文化都要被改變。
如果想靠改掉基督論，中國人就能相信福音，我看根本是一條走不通的路。
學長，這篇我想還好啦。據我所知，金陵雖然官方色彩甚重，但陳文看來問題沒那麼嚴重。畢竟信經也是在初代教會的時空處境之下所產生的。
回覆刪除我讀教會歷史的感觸是，初代教會不但能緊緊與生活連結，還能有力的回應甚至主導當代思潮。因此陳文認為信經注重形而上，暗示當時教會不注重實踐，我看確是有待商榷。
經過千年，教廷的腐敗，教改興起，卻引起數十年的戰爭，死傷無數，教會內耗，加上許多敬虔信徒不看重神學思考，這可能是啟蒙運動等反基思潮興起之後，教會一直難以像初代教會一樣有力回應的原因之一。
從這角度，近代福音傳到中國，宣教士傳承的信仰，主要就是近代教會這樣的信仰。又加上中國教會三偉人也頗有反理性的傾向，尤其像倪柝聲，他的屬靈屬世二分觀念是公認的。在這雙重影響下，中國教會對回應時代挑戰的信仰思考當然很陌生，遑論在這樣文化中的信仰實踐了。
福音派早已開始反省社會關懷的重要性，天主教也不斷有修正的聲音。陳氏若能與主流教會的思想接軌，對中國教會的幫助或許會更大。
小雞
回覆刪除說得對﹐金陵的教授受自由派神學的影響很深。大多文章都以丁光訓主教的思想為依歸。而丁主教就是紐約協和神學院畢業的﹐一個典形的自由派神學院。丁主教的目標就是重新建搆基督論﹐讓它與社會主義相適應。建搆基督論為什麼背后還要有一個政治的目的﹐或許丁主教一生的工作就是為政治服務吧。
真盼望金陵有一些忠於基督﹐忠於聖經的好老師。為中國造就出一批愛神愛人的傳道人﹐而不是政治的幫閒。
阿斗