（蔡少琪著）
在後現代主義的文化下，我們要活像基督 （按：活得像基督，下同）
自十八世紀的啟蒙時代開始，「現代主義」隨著科技發達，深信能藉著科技發展和理想主義，以為能幫助人類帶來更和平和幸福的光景。但隨著二十世紀初的兩次世界大戰，這個烏托邦的美夢被粉碎了。隨之而來，自法國等地反思「現代主義」的限制時，一個新的名稱，「後現代主義」這名稱在二十世紀下半世紀進入了思想潮流領域裡。但整體來說，「後現代主義」的定義很難絕對定義，也經過多番的演變，不同人有不同的定義。整體來說，「後現代主義」屏棄絕對性和普遍真理的觀念，維護多元思維和價值觀，批判崇拜科學的萬能「現代主義」。
後現代主義者深知科技的能力，並帶著一份後基督教的前設，反思多元的時代。自金融海嘯後，在發展中國家的知識分子，特別是年輕的一代，留意到過分重視商業價值的資本主義的漏弊，深深質疑功能主義和實用主義的文化，對有權勢力否定個人的價值和個體性的作風，深深質疑和作出種種反抗。最近阿拉伯的示威和革命熱潮，更顯明貧富懸殊，通貨膨脹，貪污腐敗，青少年失業是嚴重的世界問題。後現代主義者深深關心青少年的迷失和弱勢社群的需要。近年不少社會事件都可以見到這些後現代主義的影子。在這充滿迷失，沒有共識，反對權威的世代，基督信仰應如何走人人群，幫助社群，建立生命呢？這是非常值得我們深思的課題。基督徒常說，要效仿基督！若果基督生在我們這世代，祂會作什麼呢？我想，耶穌基督必然會走入人群，服事人群，以身作則，傳播天國的福音！最近富翁田北辰經歷貧窮人的生活，就引起很大的社會關注，這例子突顯出，世人期盼著真心走入他們當中的美善使者。
後現代主義的六個特色和危機
若用常人的用語，一些不接受美善原則和真理的後現代主義者會面對幾個大危機。我嘗試列出六個他們的特色和危機。
1.要個人要現象vs輕視啟示、真理、權威
麥奎利Macquarrie說：『《聖經》本身不是啟示，但它是信仰團體用來通向其賴以建立的原始啟示的一條重要途徑（雖非唯一的途徑）。 』很多後現代主義者的信仰和神學是沒有權威的。對他們來說，神學只是詮釋，真理只是意見！他們不願意聆聽真理，那麼我們也不一定要聆聽他們的意見和詮釋。
2.盲人摸象：各自表述，未知論者
後現代主義者其中一個有名的比喻，就是盲人摸象。有學者說得好：『一群盲人就「終極真理」展開的對話，只能是「瞎說」，只能重蹈不可知論的覆徹。 』他們可以說：人人都是對的！那麼我們也可以說：人人都是錯的！都是不全面的！後現代主義者的終局就只是迷失和混亂。
3.「我」就是權威：人人平等，沒有共識
後現代主義者的共識常常是最低的共識，有共識與沒有共識的差別不大。以《全球倫理宣言》的文本為例，這文本就完全沒有用『神』的字眼。新派神學家龔漢斯指出：「若要幾大宗教均能加盟全球倫理宣言，那便不得不省卻『神或上帝』這稱呼。它也只能達到『某種最低限度的根本共識』。」後現代主義只能有最低的共識！這些共識只能帶來可惜！
4.「聽我的」= 有民主；「不聽我的」= 無民主；假民主！真獨裁！
後現代者不甘心作聽眾，聽從者，特別不喜歡作真神的服從者，不做真理的服從者。多元和包容主義突出他們唯一的真理標準：『否定有最終真理！否定任何宗教有最終確實的真理！ 』我很喜歡用一位學者的評語，他們最終只是『匿名的排他主義者』。排除堅持真理的人。沒有最終的真理是他們的真理！
5.要尊重我！要欣賞我！少努力！少基礎！少專業！
後現代主義者很關注人是否尊重他們，是否給他們有話語權，不反對他們的觀點。但若果我們缺乏檢討自己內涵和內容真理成分的習慣，我們最終只能變成坐井觀天，井底之蛙，不進則退，唯獨埋怨等，沒有真正實力的弱民。我們唉聲嘆氣的發言也沒有人聽。我們容易變成無實力，無話語權，無建設，無民眾基礎的小民。
6.有批判，無出路！有No!無Yes！多埋怨！多反對！
朱鎔基在2001曾批判香港政府的施政，稱之為「議而不決，決而不行！」後現代主義者若不尋求真理，爭取有真理成分的共識，就只能成為一批有分裂，有嘈吵，無進步，無建設的蟻民。最後成為邊緣分子!
「行勝於言」：我們要活像基督
我們身處在急速變幻的時代，壓力重重，人們懼怕落後，發展機遇並不平等，人們面對沉重的工作壓力和對前景的擔憂，從老到幼都深受困擾：學童自小充滿壓力，年青人失去人生目標，中年人擔心落後，老年人懼怕衰老。基督徒不應單單分析時代，當世人困苦流離和充滿埋怨時，我們更需要委身：「我在這裡，請差遣我！」耶穌基督的愛不光在口裡，在論壇上，在文字上，而是他親自走遍各城各鄉，落到基層，服侍最卑微的群體，親自洗腳，親自栽培無學識的小民的漁夫成為服事世界的領袖。 「為信徒找事奉崗位，走出教會服事世界，栽培下一代」是信徒應有的使命。
「敢承擔，敢服事」是我們應該向年輕一代發出的挑戰。國內有學者曾提出『刀子嘴，豆腐心』的說法。美善的原則的最終的目的是引導人進入美善，引入光明，進入永生，是為了愛。基督徒有原則，也有愛，是帶著愛的原則。基督徒不能退縮，不講真理，不堅持符合真理的立場。以婚姻為例，華人基督徒必須抗衡西方自由派的風氣，那種否定「一夫一妻，一生一世，一心一意，一男一女」的婚姻制度的風氣，我們也必須關心近年國內嚴重的離婚和家庭問題。基督徒應該有所堅持，有所執著。我們不要怕被人笑話或挑骨頭。
我們要有所作為，我們要抗衡「出位」文化，很多人看有收視，有點擊率就是成功。要見報，要被人注意成為成功第一標準。 「出位」節目成為「主流」，結果很多青少年人不懂分辨，將很多出位和激烈的言論帶到家庭和學校。過分『出位』和激烈批判性的言論會帶來社會問題，我們需要謹慎。現代人執著個人「小善」的人權，容易否定別人應有尊嚴的人權，是值得我們反思。我們必須重新註重人與人之間應該有基本的禮貌。我們不是盲從，也必須學習聆聽。不少後現代主義者提出的批判是有洞見的，並且他們渴慕被尊重、被聆聽、被了解和欣賞。愛心裡說誠實話是聖經的原則，痛斥時代和罪惡的強權是先知的榜樣，但責備有時，尊重，聆聽也當有時。保羅說得好：凡事都可行，但不都有益處；凡事都可行，但不都造就人。惟有愛心能造就人。
我曾在<成為眾人信任的屬靈領袖>一文指出，建立一個有誠信，有質素，有全備事工的教會是世人在二十一世紀對教會領袖的期望。言行合一的事奉，是最有果效的領導方式。清華大學有一出名的碑刻著「行勝於言」幾個影響世代的精句。對後現代人士來說，他們也有這個期望：「行勝於言」。基督徒必須有行有言才能服事現今的世代。耶穌基督親身背負十字架捨己的榜樣值得我們深思。我自己不太喜歡用「後現代」這用詞來表達現今的思潮特色，因為這種表達非常籠統。但若要用這個流行的表達，我們要留意到，我們是身處於一個批判絕對真理的時代，在一個全球化和資訊爆炸的世代，我們必然要面對不同背景的意見和批判。現代人充滿了不同批判，其中一個核心原因，就是他們看見了太多虛偽的言論，不能落實的承諾，假冒為善的生命。很多這些「後現代」的批判是來自他們目睹很多虛偽！從正面的角度來看，他們心靈實際上是尋找真正的真實性，真正值得他們佩服的榜樣，真正愛世人愛他們的領袖。佈道學名著《跟耶穌學佈道》有一句精句：「人就是方法」(People were His method)。後現代主義者心底里渴慕看見一個真正的愛者，真正的真者，真正的公義者，真正的領袖，遇見真正的基督徒，也藉著真正的基督徒，遇見真正的福音，遇見真神！ 「活像耶穌」是我們對時代的答案，關鍵是，我們是否真正地「活像耶穌」，並且有行有言，有真理，也有美善的生命呢？我們是否一個值得人信賴的真理的使者呢？這更值得我們反思。
沒有留言:
張貼留言