2007年1月9日 星期二

網路上的福音工作

jesus.jpg
五個月前﹐中時的彭蕙仙主編在每日靈修發表一篇文章《融入,發揮影響力傳主福音 》﹐期待基督徒應積極投入學術文化界﹐以文化的創作來感化人心﹐帶出福音的影響力。這想法引發網友人類的悲哀的異議﹐以下是我與他對談的經過﹕
人類的悲哀
彭蕙仙文中說:『50年前,魯益師(C.S.Lewis)曾對一群聖公會的年輕傳道人說了這一段話:「我們事實上並不需要太多介紹基督教的書籍,我們缺的是,由基督徒執筆、介紹其他學科的書,這些作者用他們的筆,恰如其分地融入基督徒觀點」。 ....我很認同魯益師的觀點,宣教就是生活。』

這種心態和詐騙集團沒什麼兩樣 -- 在他人不清楚事情的原委真相時,藉由扭曲事實,利用他人不知情的弱點,意圖誤導他人的判斷。

這種心態和邪教與神棍也沒什麼兩樣 -- 對涉世未深的人,在探求知識的過程中,以滲透及潛移默化的形式加以洗腦。

這種心態和販毒者也沒什麼兩樣 -- 只要無知的人在不知不覺中上鉤後,將來就難以自拔,難以脫離這個陷阱。

基督徒裡出個彭蕙仙,與回教徒裡出個賓拉登,是好是壞呢?腦子還沒燒壞的基督徒可以思考一下這個問題。

中時的老總,如果腦子也沒燒壞的話,也該思考一下中時長期以來『由基督徒執筆,恰如其分地融入基督徒觀點』的嚴重偏離報業專業與中立的問題。

聰明的讀者,可以比對一下中時社論與基督徒的主張與觀點。文字是會說話的。當一報之社論不是著眼在中立評論,而是以『宗教洗腦』為出發點的話,值得一讀嗎?

彭蕙仙可是聰明一世糊塗一時,呵呵!用妳的髒手操縱了媒體這麼久,卻不慎在今天露了餡,可真是『前功盡棄』啊...

日本人在日本的歷史教科書中『恰如其分地融入日本人對二次世界大戰的觀點』

國民黨在台灣的歷史教科書中『恰如其分地融入國民黨的觀點』

共產黨在大陸的歷史教科書中『恰如其分地融入共產黨的觀點』

彭蕙仙在中國時報的社論中『恰如其分地融入基督徒的觀點』

身在今日網路開放,資訊發達,自由真實的學習環境中,如果你也痛恨從小被國民黨政府灌輸扭曲的觀點,我想你也會唾棄嘗試玩弄這種手法的基督徒。

心不純,心不誠,作再多的靈修,講再多的大道理都沒有用,那只是用來掩飾的手法罷了。

阿斗
每個能夠思想的人都有一套世界觀,這是決定他人生追求的目標,以及指導他如何投注一生心力的大方向。不管這世界觀是宗教信仰、唯物主義、無神論、現實主義,甚至選擇不去思考本身也是一種信念。

每一個人在寫作相關的文章時,也都會或多或少表達出背後指導他生命方向的世界觀。這是無可厚非的。要從文章中把個人的信念全部除掉,除非是公文、客觀的學術論文、科學報告。連社論都不可能避免的帶有辦報人的政治信念。請看中時和自由時報、能說完全不帶政治色彩嗎?報紙副刊的作者更是多釆多姿,各種信仰的人都會有。文章中更是潛藏了作者的信念。

為什麼要挑剔文章中隱含著作者的信仰。誰又給人權力作文藝的監督者,去舉發文章中隱含的宗教思想。連共產黨都沒這麼做,民主國家更不用說了。

我不認為只有彭主編才有權力寫文章,鼓吹她的信仰。你也可以啊,你的回應不正也表達了你不贊同她想法的信念嗎?中時沒有獨厚基督教,各編輯部落格,作家部落格,表達出各種宗教、不可知論、甚至無神論的信念。

我只請求大家以公平看待各種思想信仰來考量,不要獨排某個作家背後的宗教信念。

人類的悲哀
謝謝你的提醒。讓我看到一位頭腦還清醒的基督徒。

我小時候愛看國語日報社出的一本翻譯小說《魔衣櫥》,去年這部小說被拍成電影《The Chronicles of Narnia》,我再次回味時才驚覺,原來這是一部宗教作品。當時心中生起被欺騙的反感,無法言喻。這本小說的作者是誰呢?相信各位基督徒不會不知道,正是 C. S. Lewis。我依舊肯定他寫小說的功力,不過對於他的動機,感覺很噁心。

這種手法以英文來形容,比較貼切 -- 叫做 embedded。在廣告行銷中到處可見,是種二流手法。為什麼?因為企圖誤導消費者,然後 profit on someone's mistake。學行銷的大概都知道,真正最有效的行銷方式是『口耳相傳』,但是『口耳相傳』的前提一定是『物美價廉』,也就是說要有真材實料,否則 miracle 不會發生。

回到傳教的問題。如果基督教在台灣不被主流大眾接受,各位基督徒應該向內找答案。為什麼『口耳相傳』這種情況沒有發生?你們有勇氣 challenge 聖經,challenge 其他基督徒的不當行為,甚至 challenge 自己的行為嗎?沒有!不敢向內找答案,像彭蕙仙這般人甚至想用 embedded 這種二流手法來傳教,只會造成更多的不解與憤怒!

我對彭蕙仙的批評不是講給其他人聽的,正是講給所有基督徒聽的。解決賓拉登的問題必須由回教徒發起,否則這個問題永遠存在。同樣地,以 embedded 的手法傳教,長期而言對基督教是幫助或傷害,必須由基督徒自己去討論。以我一位非基督徒而言,我的迴響是『十分反感』。

任何思想與信仰都可以自由表達,每一個人也都可以自由選擇他認為正確的道路。我只是要指出,沒有人喜歡被欺騙或被愚弄。基督教那裡好,讓我清清楚楚的從經典與基督徒的行為中看到,然後我自己會判斷。如果要拐彎抹角的引我進去,我會先問各位『為什麼要用這種手段』?我為什麼要加入一群心機重重的人所主導的團體?

阿斗
每個有個人信仰的人在社會上都同時具有雙重身份,他可能既是某種宗教的信徒,在工作崗位上又是某個職業的員工。他既必須熱愛他的信仰,又要在工作上有敬業的表現。這種雙重身份很難清楚分割,例如工作時他應服從長官的指揮,他也會持守因信仰所引生的工作倫理,例如:基督徒要順服自己的工作上司,對上司盡忠如同向神作的一樣。這是很難清楚切割的。

但宗教信徒也必須暸解公私的分際,如果假公濟私、或以私害公就是失職的行為,是違反專業倫理的。例如基督徒老師不允許在課堂上傳福音。公司不允許上司以職權要求下屬參加宗教活動。但工作時間之外私下的行為是允許的,如各大學都有宗教社團、下課時間老師可以來參與活動;美國的各大公司AT&T,IBM,MicroSoft甚至政府都允許員工利用午休時間,自由組織社團。查經班在以上的機構都是歷史相當悠久的組織。只要公私分明,不要因信仰侵犯到公家的利益就可以了。

再看中時的編輯部落格,到底該如何定位。是報紙的電子版、還是編輯的個人空間。顯然它並不完全是編輯的個人網頁。因為它被放在中時電子報的主頁之下,且只有編輯、作家、及被邀請的來賓才能開格。這部落格應接近報紙電子版的延伸。但部落格本身是相當個人化的媒體,彭主編的文章仍是以個人心得、懷念往事、靈修小品為主。這些再怎麼也算不上中時社論,連報導都算不上。唯一算得上中時社論的是網路主筆室、及時事雜感。社論與個人網頁混合可能是造成有些讀者懷疑中時假公濟私的動機。

如果彭主編的部落格是單獨分開,完全貼私人文章,將網路主筆室、及時事雜感貼在別處。部落格也不用中時主編的頭銜,我相信讀者應不會再苛責下去。

不知關心此事的讀者以為是否?

人類的悲哀
你的意見完全同意,但是與我對彭蕙仙的批評是不同的事。

我批評的只有一點,就是這段彭蕙仙的主張:

『我們的信仰不會輕易地被一本印度教的書影響,但是用著印度教觀點寫成的地理、植物學、政治學、天文學,「卻會讓我們在不知不覺中受到印度教觀點的影響」,同樣的,若是我們想要更多人接受基督思想,也要思考用如何運用這種潛移默化的方法。』

這種作法和日本政府篡改教科書內容有什麼不同?這種作法和許多意圖對信徒洗腦的邪教有什麼不同?彭蕙仙的這般主張能讓我相信她沒有在中時社論的執筆當下,『運用這種潛移默化的方法』?

一個宗教應當以出污泥而不染的情操為基礎。意圖用世俗的二流方法來傳教,根本是本末倒置的作為。難道基督教沒有其他好的內涵可以告訴世人?還是彭蕙仙根本沒有領悟到基督教好的內涵?還是彭蕙仙已經信到腦子快燒壞了?

彭蕙仙對基督教的熱情有目共睹,不過她的許多想法與作法愈來愈離譜,你們基督徒應該正視她這般『愛之適足以害之』的主張與作為。 參看彭蕙仙文《愛神,以上帝為中心改造社會

讓地理歸地理學、讓植物歸植物學、讓天文歸天文學,請所有宗教離開不屬於宗教範疇的領域。想要扭曲事實的作法,只會在真相水落石出時,顯露出邪惡的本質與感到無地自容。

To all - disclosure of my political views:
我不支持國民黨,不支持民進黨,不支持台灣任何政黨,但是支持陳水扁下台。所以請不用猜測我批評彭蕙仙的動機。

阿斗
宗教是人類文化的重要部分。一個有宗教信仰的人,信仰指導著他的世界觀與價值觀。無形之中,他的一言一行就會受內在信仰的影響。我們不太可能在言行之中刻意過濾掉被信仰影響的成份。人心裏想什麼,就會從口裏說出來。除非我們去要求每個人心口不一,這作法又退回了專制時代的言論控制。最好的辦法就是表達內心想法時,尊重別人的觀感。讓自己的良知與輿論的力量來牽制過份的言論。

就整個社會來說,宗教運用潛移默化的方法宣揚它的信念是自古既有的事。宗教藉著個別信徒對信仰的表達,逐漸形成文化的影響力。生在台灣的人非常熟悉傳統信仰對我們生活的影響,每逢節慶,整條街的店家全擺出供桌,拜天公。這會不會形成一種民間的無形壓力。鄉下地方民間的壓力更大,香頭直接挨家挨戶來收錢做醮,不參與的人被視為異類,閒言閒語的壓力是相當嚴重的。這種文化的形成不會憑空而來。總是在最初會有個始作俑者。當他發心傳揚某種信念後,週圍的親朋好友、鄉親父老,就一個一個的被影響而轉為接受。這種潛移默化的作法,比大張旗鼓與現有文化硬碰硬來得平和而有智慧,符合民主時代,自由選擇、各取所需的精神。

說到潛移默化來宣揚信念不要用先入為主的想法去排拒。世間多少事是潛移默化默默宣揚理念,慈濟的街頭勸募,急難救助,難道不會產生潛移默化吸引人皈依的效果,你看這二十年來慈濟會員增加的趨勢就知道。賣水晶避邪、算命、風水背後也是一種宗教的影響力。新紀元就是透過這種管道發揮潛移默化的作用。更不要提妙天賣蓮座、清海無上師印心,各種仁波切灌頂法會了。君不見各部落格,貼閱數最高的總是宣揚政治理念及宗教信仰,當然它們都被包裝的十分精美。

與其指責這些信仰的宣揚者動機邪惡,何不以包容的心。讓他們自由表達呢?市場會
決定他們的生存與否,動機邪惡的自會被眾人淘汰。眾人所歡迎的,自有它存在的價值。

abc
阿斗說:『市場會決定他們的生存與否,動機邪惡的自會被眾人淘汰... 』

這種說法有問題吧?! 至少也太消極了!與聖經所說的不合喔!

如果動機良善就可以(上天堂),那信任何宗教豈不都一樣,我們何必去傳福音?

我們信 主也不是按市場法則決定的,我們是真知道有一位造物主在掌管一切,那不是信的人多還是少的問題, 主說盡天堂的路是窄的,找到的也少!

我認為基督徒不要去得罪其他信仰者是對的(甚至應該和他們做好朋友),因為那是基於傳福音的考量。

不禮貌之處請阿斗包涵,願聞高見回覆

阿斗
我上一篇迴應是與人類的悲哀討論彭主編在部落格裡以靈修文章來傳遞福音的信息是不是可以接受的行為。 我希望能化解他的一些誤解。

基督徒將內心所最關懷的理念用文字表達出來﹐不但是合情合理﹐且是民主社會的一種信仰自由。信仰自由的重要內容之一就是﹐你不單可以自己信﹐還可以自由傳遞自己的信仰給別人﹐少了這箇就不是真正的信仰自由﹐看中國大陸就知道。他們不干涉人民信仰﹐但是不准傳。

我只是請他公平看待各種宗教﹐傳教的方法。潜移默化的影響不是什麼罪大惡極的行為﹐我們從小就生在一箇被各種宗教潜移默化影響的環境。佛教﹐道教﹐及民間宗教的影響甚至大過基督教。我們的社會對基督教有一種外來宗教的感受。一旦基督徒的宣教作法砥觸了我們原有的習慣﹐排斥心也會較强。但對於佛教﹐道教﹐及民間宗教更為大規模的宣教活動卻習以為常。

我只是請人類的悲哀以寬容的心看待﹐他所不能容忍的潛移默化宣教行為。這是一個社會的常態﹐用不著去苛責。至于我為什麼說依市場法則決定各宗教的宣教活動﹐是為了說明各宗教在言論上都有同等的自由去宣揚。沒有人有權力在法律的層面去判定別人是邪教。当然在宗教層面的看法肯定是法律的層面是不同的。你的疑問是以宗教的角度來看我與一個還沒有信耶穌的人的對話。

不知這樣的解釋你能接受嗎﹖

人類的悲哀
想請教您,正信與邪教的差別在那裡?邪教的主張胡說八道,受過普通教育的一般人一看就知,為什麼還這麼多人上當?而且還意志堅定,執迷不悟?您可以參考:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cult
http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_control

從許多宗教與社會現象觀察,mind control 的確存在,而且有效。所以許多邪教為了擴大版圖,樂此不疲。

『運用潛移默化的方法,用基督教觀點寫地理學、植物學、政治學、天文學,讓更多人接受基督思想』算不算一種 mind control?基督徒需要用這種引君入甕的手法來傳教嗎?

我沒有批評其他宗教與民俗文化的作法,並不代表我認同。況且,一個偉大的宗教,本來就不該比爛,不是嗎?

慈濟的證嚴法師表現的是『無所求』的大愛,所以自然許多台灣民眾把她當媽媽一般看待。如果基督徒的付出是『有所求』的希望別人信耶穌的話,自然台灣民眾會把你們當商人看待。如果基督徒的付出只是單純出自於一份懷抱著上帝悲憫世人的心,不求任何形式回報的話,自然台灣民眾也會把你們當親人看待。至於彭蕙仙這般的權謀與手段,省省吧!

阿斗
我同意心智控制是個卑劣的手法。我也對宗教界中的心智控制的行為特別注意。就我觀察心智控制的運用往往在小教派(Sect)中特別容易出現。它們有幾種慣用手法:

第一種作法是進行類似恐嚇詐欺的勸誘行為。利用人內心的恐懼感,以未卜先知的語句預測你的過去、現在、未來,讓你以為對方有超能力。如風水、嬰靈、解厄運。

第二種作法則是以成功、財富、健康利誘,鼓吹信者可得到種種現實的好處。讓人因貪念而不知不覺陷入其中。如法輪功可強身、山達基追求成功、盧勝彥的追求財富。

第三種作法則是在封閉的環境裡,以權威的口吻,進行類似於催眠或是洗腦的活動。使人鎮懾其權威而不敢抗拒。如一些狂熱的密祕宗派,撒旦教。

第四種作法就是將人偶像化,把教主神化。教主通常有極高的人際魅力。但又同時又怕徒眾看清他的真相,而保持一定的神秘感。如大陸的東方閃電、統一教。

第五種作法則是讓信徒後無退路,要你變賣家產,奉獻給教會或是社團。用功德或懲罰來約制信徒,讓人如過河卒子、無路可退。如新約教會、飛碟會。

第六種作法則是極度排他,以罪咎感控制想退出團體的人。對敢挑戰教主權威的人,以抹黑、恐嚇來制栽。如大陸的三班僕人。

這些小教派,教義上東拼西湊、沒什麼道理,但迷惑了許多無知的人。我對這些教的作法也相當反感。

基督教有這種心智控制的手法嗎?至少聖經上沒有教導我們這麼做。我信主二十二年沒在正派教會中看到這樣的行為。如果看到個別信徒走偏了,我也會盡力苦口婆心相勸。因為這些小教派從聖經的真理上走叉了路,不但得不到救恩,反而引到災禍之中。

再看彭主編所說的基督徒以信仰的觀點,對世界上各門學說提出看法,這些看法是攤在陽光下可接受公評的。科學的理論尤其客觀,是就是是、非就是非,不可能被誤導的。如果因基督徒寫出了一篇他對科學的論文,人們就被潛移默化地洗腦了,那其他科學家豈不都在睡覺了。基督徒以信仰的觀點與學術界、文化界正面對話,讓多元的思潮相互激盪,讓對基督教有誤解的人多一個机會認識這個信仰而己。不要把它視為洪水猛獸。

客觀地看彭主編所說的想法,並不能算是心智控制。因為她的想法已經攤開來告許大家了。她也沒有用任何手法來控制讀者的心智。每個讀者都有完全自主意識。請以寬容的心看待她的靈修文章,我能從你的回應中欣賞你的觀點,請你也試試欣賞她的觀點。

人類的悲哀
我對彭蕙仙的批評已經清楚地陳述,沒有其他要補充的。

不過,真是服了你,不斷地為彭蕙仙辯護。印象深刻的是, you can get me to talk. 不像彭蕙仙的一些主張 get me to yell!

宗教的問題很多,除了邪教之外,不同宗教間意識形態的尖銳對立與宗教內部核心權力的腐化,都是大問題。解鈴還需繫鈴人,希望有識之士能正視這些問題。

最後,謝謝您的指教與提醒。

延伸閱讀﹕網路與宣教:知識建構與文化創造力的嚴苛考驗 [葉仁昌]

7 則留言:

  1. 信仰是什麼?不是認同、不是戒律、不是教條、不是儀式。就是你活出來的生命。 你活出來的,才是你真正的信仰。你個人生何活就是最佳的代言人.借由文字,只是讓人分享你的觀點.

    回覆刪除
  2. 用文字強迫別人的認同...是真的信仰嗎?

    回覆刪除
  3. 誰强迫你了?
    歡迎進來看,如覺得礙眼,絕不勉強。
    謝謝

    回覆刪除
  4. 說話是生活的一部分,信仰自由包括,宣揚信仰的自由。既然不強迫別人接受,也尊重聽見者自主的決定,那就是屬於言論自由的範圍。自由以不侵害別人自由為限。如果不妨害別人,只是信念上與人有差異,就不必生出排斥之心,反而應該尊重。

    就如各種宗教都有各自的文字網頁,我如果不認同,是否應該跑去抗議呢?我想很明顯的嘛!以己度人就會清楚了。

    回覆刪除
  5. 阿斗先生
    我沒說你,不必對號入座,你的有些觀點我還蠻欣賞的.

    回覆刪除
  6. Michael,
    因為你前面說話並沒有指名對誰,這是我的部落格,外人來發議論,我總先想到是對我說的。

    如果我到你的部落格,發表一篇與你意見不同的評論,你不會以為是對你說的嗎?

    就好像有個客人到你家門口喊一聲:“出來!”
    我回一聲:“出來幹什麼?”

    你如果說不是叫你,那我是否也可以回一聲:“不是回你”?

    回覆刪除
  7. Michael,
    來者是客,對你的回帖,我不該太敏感。
    不管你認為我寫的有道理,或沒道理。都歡迎你再來。
    前面的話,我說得太急了。抱歉。

    回覆刪除

讀洛克的「政府論」及盧梭的「社會契約論」心得

第一章 前言      今日西方社會的政治制度多半受到古典自由主義( classical liberalism )的影響。 無論是君主立憲,或各種類型的共和政體,政府組織運作的理念,多半源自於西方政治思想。其權利機構的設計也是以古典自由主義所提倡的政治理論為基礎,進而有各樣的...