花雨清風：天主教並沒有指出“聖經不可信”，這明顯是報社的炒作。
我們可以從這內容上很明顯地看見，教會指出聖經不是一本解釋科學和歷史性百分百准確的書。（比如，耶穌基督的族譜，路加和馬太的記載就有很大的出入。）文件強調說：聖經在救恩的真理上毫無錯誤的，為此，教會客觀地指出聖經不是一本解釋科學和歷史為主的經典，是對基督信徒閱讀聖經有益的！
教會告誡信徒注意以上這原則，並沒有說“聖經不可信”的話語。這個標題完全是報社為了吸引讀者的而設計的！
我們還可以從《天主教教理》去看一個天主教徒對聖經應有的態度：教理第101條-141條
聖經
一、基督──聖經的獨一無二的聖言
天主為把自己啟示給人，慈愛地俯就人，用人類的言語向他們說話：「 因為天主的話，用人的語言表達後，就相似人類的語言；有如永生之父的聖言，取了軟弱的人性後，與人相似一般」。
天主透過聖經的所有言語，只說一句話，就是祂的唯一聖言，在這聖言內天主把自己完全說了出來。
要記得在整部聖經內是同一個天主聖言，在所有聖經作者口中回響的，也是 同一個聖言。這聖言從起初就與天主同在，故不需要發音，因為祂是在時間之外 。
為此，教會時常尊重聖經，如同尊重主的聖體一樣。她不停地從天主聖 言及基督聖體的筵席中，給信友們提供生命之糧。
教會從聖經中，不斷地取得她的滋養與活力；因為透過聖經，她不隻接受人的言語，實在而論，接受的是天主的言語。「因為在聖經裡，天父慈祥地來與祂的子女相會，並同他們談話」。
二、聖經的默感和真理
天主是聖經的作者。「在聖經各書卷中所包含和陳 述的天主啟示的真理，是在聖神的默感下而寫在其中的。
慈母聖教會基於宗徒的信仰，把舊約與新約的全部書卷，及其所有部分，都 奉為聖經和正典，因為是在聖神的默感下寫成的，有天主為其作者，並這樣地交給了教會」。
天主默感了聖經的人間作者。「在撰寫聖經時，天主簡選了人，利用他 們的才干和能力來替祂服務，為能藉著他們並在他們內工作；他們是真正的作者，隻寫下天主要他們寫下的一切」。
受默感的書教導真理。「由於受默感的聖經作者所宣稱的一切，應被視 為聖神所宣稱的，故此應該聲明聖經各書，堅定地、忠實地、無錯誤地教導真理，這真理是天主為我們的得救，而願意寫在聖經裡的」。
撮要
「整個聖經是一本獨一無二的書，而這本書就是基督；事實上整個聖經都在談論基督並在祂身上完成」。
「聖經蘊藏天主的聖言，因為它是受默感的，故確實是天主的聖言」。
天主是聖經的作者，因為是祂默感了一些人間作者。祂在他們內、並藉他們而工作。這樣就使我們確實肯定，他們所寫的絕無錯誤地教導得救的真理 。
解釋受默感的聖經，首先必須留意，天主透過神聖的作者，有意啟示我們有關救恩的事。「凡由聖神所作的事，除非在聖神的推動下，將不能完全明了」。…
阿斗：這篇文章是出自《泰晤士報》地區通信員Ruth Gledhill的報導：
問題的起源在英國天主教會出版了一本教導手冊：The Gift of Scripture不認為聖經在歷史及科學上是準確無誤的。
文中甚至提出聖經哪裡出錯了。我看了一下大部份是解經的問題。如她不信創世記許多地方字面的意思。連馬太福音27： 25 猶太人自己說：「他的血歸到我們及我們子孫的身上。」都認為是錯誤。這幾是當時一句猶太人說的話，不是耶穌說的，也不是神說的。他大可反對，但也犯不著說聖經錯了。
聖經是神對人類救贖的啟示，目的不是在記載歷史及科學，當今天的人以現代科學的眼光檢視聖經，先給予聖經科學的解釋，在批判這樣的解釋錯誤。我們該想想，是聖經錯還是我們對聖經科學的解釋出了錯。
如果三千年後的人以他們當代最新的科學標准來檢視當今的著作，有幾本能說在三千年後的科學標准下是沒錯誤的。那我們今天的著作就沒有價值了嗎？當然不是，當今的著作當然是以當今的標准來理解，誰會以三千年后的標准來要求當今的著作？聖經也是一樣，當我們在解釋創世記時。能不能以摩西當時所用詞匯的意義，以及摩西接受神的啟示後，運用當時所能理解的詞匯，把神的啟示傳達當代人這觀點來看。把三千年後的標准加在摩西的頭腦裡，要他顧慮到三千年後人的理解，是否是一個過分的要求？
犯得著找到了一些通不過當今科學標準的經文解釋，就說聖經錯了嗎？為什麼不質疑人的解釋出了錯？「聖經有沒有錯」是關乎聖經權威的問題。英國天主教會如果說聖經有部份有錯，就是把判斷聖經對錯的標准放在人的權威下，今天可以說創世記錯，明天就可以說耶穌基督是神的兒子也錯。整本聖經都可以否定掉。解釋可以商榷，但對聖經是神的話語，是基督徒對聖經態度的底線。一旦放棄就無異是放棄了信仰。
請參照這篇文章：這是個聖經權威的問題。
英國天主教會文件哪裡出問題？
為了不要誤解英國天主教會，我找出了文件中具爭議的一段話。想看看它是什麼意思。
It is important to note this teaching of the Second Vatican Council that the truth of Scripture is to be found in all that is written down ‘for the sake of our salvation’. We should not expect total accuracy from the Bible in other, secular matters. We should not expect to find in Scripture full scientific accuracy or complete historical precision.
英國天主教會是採取一種將聖經內容切割為與真理有關或無關的方法來處理，經文中似乎是用近代科學的標準難以解釋的部分。換言之它把科學﹑歷史的描述，算作是屬於有關「得救真理」之外的屬世俗的﹑不涉及救恩信仰的事情。這作法的缺點是將聖經解釋的標準放在，隨著時代變遷的科學發現上。如果當代的科學解釋不通就判定它有錯，但科學的發現日新月異，四百年前的地球中心說被太陽中心說取代、而根據近代天文學的宇宙爆炸論更難有定論，到底哪裏才是宇宙的中心。事實上聖經中從沒有論及何處是宇宙的中心，這不是聖經所關心的議題，應該讓科學家去討論。天主教的作法還是把科學拉進了聖經，希望教會來給出答案：到底聖經中何者合乎科學，何者為誤。教會有這個權威來定聖經哪裏出錯了嗎？教會應該做的事是承認聖經來自神的啟示，神所創造的自然啟示，與聖經中的特殊啟示，不應該存在衝突。如果有難以解釋的部分，仍然應該存著信心，努力去尋求合理的解釋。我們必需承認既使再聰明的解經家、或再高明的神學家，也無法完全解開聖經中的啟示。聖經中屬於奧秘的部分就當虛心接受不懂，不去硬解。我認為聖經中沒有明確以科學語言描述的事物﹐解經的人不必為它定下科學性的解釋，以免將來落入科學的辯論當中。然而許多可以解釋的部分，也不需像天主教會的作法，先承認聖經出錯，棄甲投降。
至於能不能夠要求那些與科學有些微關聯的﹐要達到今日我們對科學的精確度、或者百分百符合歷史攷察出來的史實。我認為這種作法似乎有點時空錯置。聖經目的不是在記載科學事實，為何要以近代科學的準確度來要求它？我們是否應以科學的準確度來指出，論語、孟子、唐詩、宋詞、道德經、佛經不完全精準？我想這是用錯了治學的方法了。
《泰晤士報》地區通信員RuthGledhill的報導中，指出四段聖經中的錯誤。經過解釋，根本不是錯誤。我認為她根本沒忠實報導天主教文件的原意。加上很多她錯誤的理解，非常誤導人。例如：
1. （創世記2：21~22）「耶和華神使他沉睡，他就睡了；於是取下他的一條肋骨，又把肉合起來。耶和華神就用那人身上所取的肋骨造成一個女人，領她到那人跟前。」
這段聖經是創造女人的描述，是個歷史事件。你可說不信，但說錯誤就要拿出理由。科學不能解釋就是錯誤，那科學不能解釋的事多著呢！按這個標準，通不過理性就是錯，那請問宇宙有起點有終點，人想得通嗎？想不通就要說它錯嘍？
2. （創世記3：16）「又對女人說：我必多多加增你懷胎的苦楚；你生產兒女必多受苦楚。你必戀慕你丈夫；你丈夫必管轄你。」
這是神學的陳述不涉科學，可以不同意，不能說它錯。說它錯，是否定神說過這話，是要拿出理由來的。
3. （馬太福音23：25）「他的血歸到我們和我們的子孫身上」
天主教文件並沒有說那段記載不真實﹐即那文件不是否定猶太人當時有說「他的血歸到我們和我們的子孫身上」﹐而是隻那說話是那些人使用誇張言語強調他們要置耶穌於死地的強硬要求﹐甚至是不管一切嚴重後果的。這記載顯示耶穌和當時猶太人﹐特別是法利賽人關係是何等緊張。文件說這句話不應被用來輕視猶太人。這也是基督都能同意的。但奇怪的是《泰晤士報》卻說這句聖經錯了。這是天外飛來一筆，沒有證據且沒有理由的。《泰晤士報》說這文件指那段記載不真實﹐其實是報紙作者錯誤理解文件內容。
4. （啟示錄19：20）「那獸被擒拿；那在獸面前曾行奇事、迷惑受獸印記和拜獸像之人的假先知，也與獸同被擒拿。他們兩個就活活的被扔在燒著硫磺的火湖裏；」
啟示文學本來就有許多種可能的解釋法，有可能字義、也可能象徵。就算字義解釋，如何去否定未來發生的事。可以不信，但不能說錯。
從上述的討論可以看到，天主教會首先對聖經的無謬誤的認知本身就鬆動了。再加上《泰晤士報》通信員有很多的誤導。才會導致出現「天主教會承認聖經有錯」這種標題。事實上它們離開「唯獨聖經」的程度還遠不及自由派神學呢！福音派的基督徒們這是個警鐘，讓我們反省我們信聖經到底到什麼程度？聖經無誤的真實意涵又是什麼？這真是每個基督徒都該思考的問題。
Agape：聖經在歷史及科學上是準確無誤的。
天主教不相信創世記的記載是歷史，已是否認聖經無誤了。
而聖經和其他宗教和文學作品，如論語、孟子、唐詩、宋詞、道德經、佛經是不同的，因這些作品並沒有提及歷史，多是文學創作，或宗教經驗，但聖經卻不同，聖經除了有文學和詩詞的內容，聖經更常以真實歷史作為啟示，叫人明白神在人類身上的旨意，以致人能明白神。若這些歷史是虛假的，就不可能成為真理的傳遞。最后，隻會引致對真理有不同的解釋，人云亦云，是非不分。
加上天主教加入次經，天主教又自稱有觧釋聖經的權威，加入大量不合聖經的異端邪說，這一切已和自由派否定「唯獨聖經」沒有兩樣.故今天基督教界中，最支持和天主教合一的，就是自由派，最支持和各大異教融合的，也是自由派。
花雨清風：那請你先為我解釋一下這些聖經的歷史！
壹：六天創造了整個世界嗎整個宇宙的產生與人類的出現難道僅僅隻有一天的差別嗎？
貳：馬太福音和路加福音關於耶穌的祖譜的差異，請問大衛的下一代究竟是誰？
參：根據聖經提供的歷史，請你回答我，人類有多久的文明歷史？！
肆：請問大衛究竟是耶西的第幾個兒子！？
Agape：好好看基督教嚴僅的研經吧!不要再信教皇和他隨從的曲解了。
花雨清風：你這根本就是曲解，聖經明文擺在你的面前，還用你的狡辯嗎？你就大膽地回答我的提問吧！
我們不是懷疑天主在六天可以完成造世的能力，而是看到的事實是整個人類的社會進化隻是宇宙的演變一個小小的插曲而已！
該客觀的了解聖經作者的背景是極為重要的，比如聖經裡有以色列人民的宇宙觀，以色列人民的風俗等等。
聖經的完成與基督的奧跡其實是很多相似之處，聖經的作者既是真正的天主聖神，又是真正的人在聖神的默感下寫成的，既然是神的，聖經就有不可錯誤的權威。既然是人的，聖經必然有受人的時代、空間、知識等所限制。如同耶穌基督既是神又是人一樣。
阿斗：花雨清風, 能不能請你澄清一下？
花雨清風，你前面提的這四個問題，就是你不信聖經完全可信的理由嗎？你嘗試好好的去解釋它嗎？還是你不相信任何的解釋，認為這些經文就証明聖經有錯。你是個傳講聖經的人，你又認為聖經不全然正確，你如何面對這個矛盾？
這是你的話：「聖經的作者既是真正的天主聖神，又是真正的人在聖神的默感下寫成的，既然是神的，聖經就有不可錯誤的權威。既然是人的，聖經必然有受人的時代、空間、知識等所限制。如同耶穌基督既是神又是人一樣。」
你說既然是人寫的必然有受人為限制。是不是說錯誤是難以避免的。你拿耶穌基督的神人二性來對比，那是相當危險的。耶穌基督的人性是不會犯錯的，聖經明文說他沒有犯罪。
你本來認為報紙誤導天主教的講法，我本也是以為如此。看到你的回應，你似乎也贊成報紙所說的「聖經不是完全正確無誤」。看來報紙並沒有誤解天主教。能不能請你澄清一下？
山東聊城某遊客：天主教發表文告主要是強調“聖經啟示的對象和目的不是自然科學和歷史”，這原本就是事實，因為聖經本來就不是啟示自然科學和歷史的，聖經啟示的對象和目的是耶穌基督是默西亞、永生的上帝的兒子。
有些報紙卻把把原來的話語發布到傳媒上的時候變成了“天主教指出聖經不可盡信”，這本來就已經跟事實有很大的出入了。
可到了這個論壇，轉發這篇內容的人卻把標題改成“天主教指出聖經不可信”。這還不夠到了11樓的為止，居然成為“天主教指出聖經不是完全正確無誤，”。到了12樓就更為荒謬了！
現在，我想起一個詞，那就是：欲加之罪，何串無詞…
關於聖經在“歷史和科學上可以有誤”，這個主題其實在新教裡也相當的普及，也並沒有多少新教徒去反對自己牧師的講解。請問為什麼偏偏天主教會提出這種同樣的觀點的時候，你們卻極力地去歪曲人家的分析呢！？
這叫寧要社會主義的一棵草，也不要資本主義的一根苗！文革時期的思想又重現在這裡了，又如魯迅先生說的：“其實，阿Q並沒有絕種的…”！
哈哈…
阿斗：山東聊城的弟兄或姐妹：
這是天主教文件的原文：
“We should not expect total accuracy from the Bible in other, secular matters. We should not expect to find in Scripture full scientific accuracy or complete historical precision.”
原文照翻：“我們不要期待聖經在世俗的事務上完全准確無誤。我們不要期待聖經在科學上完全准確，或是在歷史上完全精確。”
《泰晤士報》的第一句話就這麼寫的：
“THE hierarchy of the Roman Catholic Church has published a teaching document instructing the faithful that some parts of the Bible are not actually true. ”
我在11樓寫的“你似乎也贊成報紙所說的聖經不是完全正確無誤”。是否是誤解了報紙的意思？
你講了半天是不是在支持聖經有誤這觀點？如果不是，感謝主，你對聖經能完全信服。如果你認為聖經是有誤，那你把聖經的權威看成什麼了，人能夠判定聖經哪裡對哪裡錯嗎？如果能，有人說耶穌基督是神的兒子錯了，你怎麼反駁？
再說你引用地球中心說來說明聖經解釋錯誤，請不要忘了當時迫害哥白尼的是羅馬教廷，堅持地球中心說的也是羅馬教廷。你拿這個來打自己的嘴巴了。
花雨清風：這可沒有事實根據哦！其實新教的前驅馬丁路德反對哥白尼的日心說，遠遠地超越了教廷。天主教現在已經從原先的錯誤當中走出來了，可你們現在還一直把聖經當作啟示自然科學和歷史來研究。這不是笑話嗎？！
我只相信聖經裡面的話是顯而易見的，它根本就不需要你們狡辯！
天主就是六天造的世界，這六天與事實不符合。可見，聖經不是按照歷史的秩序寫的，因為我們倘若以歷史的角度看聖經，那就是一種錯誤！因為舊約聖經寫作的對象是有歷史文化局限的西伯來人，在聖經裡引用的寫作角度是西伯來人的宇宙觀。因此，教廷的教導是正確的。隻有我們真正進入到他們的時空裡，才能明白聖經的真理！
耶穌人性不可犯錯誤沒錯，但耶穌的人性是有局限性的。他會飢餓、流淚、痛苦和死亡。甚至從他的人性是不斷塑造成長起來的！（路加福音2:52 耶穌在智慧和身量上，並在天主和人前的恩愛上，漸漸地增長）
至於聖經，我們相信他所啟示的救恩真理是絕對不會錯誤的就足夠了！倘若有人勉強地將聖經上所啟示的歷史和自然科學當作不可錯誤的來講授，其結果可能是他們連救恩的真理都不相信了！這個事實你可以一開始將天主在六天內創造了所有萬物說給那些大學生，看看結果你就知道了！？
而實際上很多的新教各大派系裡也接受天主教的這種說法！為什麼你們僅僅將矛頭對向天主教！？批判天主教是反對聖經的！？
阿斗：這些資料引自百度百科，不知這算不算事實根據？
「1506年哥白尼從意大利歸國時，就親眼看到宗教裁判官對胡斯分子的血腥鎮壓，許多密謀聚會的人都被抓起來活活燒死。在哥白尼的一生裡，波蘭國境內至少進行過300次以上的宗教裁判活動。哥白尼也經常受到威脅和迫害，在他擔任弗隆堡大教堂修士的瓦爾米亞教區，他舅父務卡施大主教死後，幾個繼任的大主教都三令五申地“查禁邪教”並對修士們嚴加監視。他們認為哥白尼是個“叛教者”，直到他臨終時，身邊還有上司所布置的密探和奸細。主使迫害哥白尼的，是波茲南宗教裁判官堆霍茲烏施，他是一個焚書的狂徒，後來升任波蘭大主教。他連哥白尼的親戚朋友都看成眼中釘，恣意迫害。」
「教皇烏爾本三世曾憂慮重重地說：“哥白尼的學說可能產生比路德教派更可惡的后果。”1616年2月，宗教裁判所宣布伽利略的著作為異端邪說。3月5日，圖書審查協會又宣布哥白尼的《天體運行》為禁書，禁止印行。從此之後，教徒們不准閱讀這部禁書，更不准信從哥白尼的學說。...就在《對話》出版以后，羅馬的宗教裁判所傳訊伽利略。70歲高齡的伽利略當時正在生病，他請求延期審訊，但是別人警告他，如果拒不聽命就要加上鐐銬，押解送審。有人奉教皇之命對他進行威脅，就要像燒死布魯諾那樣對付他。他受到了監禁，在地牢裡關了4個月。這時他染上重病，精神頹喪，就向宗教裁判官遞了一份供狀，上面寫道：“我以嚴重的邪教嫌疑罪被捕，這種邪教就是太陽是宇宙的中心而地球在動。”相傳當他念到最后幾個字的時候，曾經在地上跺著腳，自言自語地說：“可是地球的確是在動啊！”後為他被判處終身監禁。」
你與我應該都是尊重聖經是天主的話。
差別在於你相不相信聖經是天主的啟示，在聖經作者領受啟示寫下聖經時，是完全
真實而正確的？
我不否認後來的人在抄寫翻譯，及解釋聖經時是可能誤解聖經的意思。
但天主教文件的說法是，聖經本身就不是完全無誤的。為什麼不說人的解釋會出錯，但聖經不會？為什麼要以人的理解來否定聖經的權威？
創世記第一章，是近代基督徒研究討論最多的一段經文。經過合理解釋，並不構成信仰上的困難。我的教會中近八九十位博士，都是真心相信聖經的基督徒，不會說這段聖經錯了。當然解釋上是有幾種可能，基甸連線上有很多寶貴的資料，都是跟很難纏的無神論者辯論的結果。
基督徒對真理是據理力爭，不像你說的狡辯，你這說法是還不尋求合理解釋，就先判聖經錯誤，這還配叫主的門徒嗎？你在台上講道時不覺得應該清清楚楚的說出聖經是無誤的嗎？還是戰戰驚驚的說聖經包含真理，但其中也有人為的錯誤？
花雨清風：至於哥白尼的案件，我並沒有深入了解。我隻知道他是一個十分虔誠的天主教神父。
當初教廷由《聖經》得到的啟示認為地球是宇宙的中心，（明顯這是一個錯誤的說法）所以，哥白尼的理論出現也確實讓整個基督教會感到震蕩。無數的無神論者因此而反對基督教的信仰！也許有人認為這僅僅是天主教的錯誤，但他們沒有想到的是，天主教已經反省自己已經犯過的錯誤了，（比如教宗若望保祿二世為伽利略案件平反等）而太多的新教卻重復走入公教曾經走過的路。卻不能還不知道！
《聖經》主要的訊息是，天主將救恩的喜訊傳報給萬民，可見《聖經》的作者是天主，而讀者卻是人。天主使用人的語言來表達天國的奧秘。《聖經》的核心部分是天人之間的盟約，為此《聖經》又叫作《新舊約全書》。既然讀者是人，人隻要尊重《聖經》原來的文字含義就應該清楚地明白聖經的意思了。但事實卻不是如此，因為我們知道聖經的真正作者不僅是天主聖神，同時它也是人的作品。當作者寫作的對象不同的時候，就有不一樣的，甚至似乎相反的意思出現在《聖經》裡，比如四福音裡，寫到關於耶穌被釘死的那天。有福音寫的是逾越節前，而有的是逾越節後。這顯然是很矛盾的。但這並不等於聖經錯了。也不是說《聖經》的歷史是錯誤的。而是作者的寫作的對象不同，所要啟示的目的不同而已。所以，我還是堅持《聖經》不是一本絕對啟示歷史性和自然科學的書。而是啟示救恩真理的書！隻有這樣才是真正尊重《聖經》的人。
阿斗：回花雨風清, 對聖經的真確性要有信心
首先對你願意誠懇與我們溝通表示感謝。
看了你這篇回應，似乎是你也贊成聖經是天主所啟示的真理，是不會有謬誤的。可能出錯的是我們的理解。正如你說的《聖經》不是一本絕對啟示歷史性和自然科學的書，而是啟示救恩真理的書。我認為可以這麼說：聖經在描述自然科學或歷史事件上，並不按這今天學術界要求的標准來衡量的。我不同意把三千年前寫下的經文加上近代科學的定義，再來否定它。
既然《聖經》寫作目的不是在闡明自然科學的原理，或詳細記載某歷史事件發生的詳細過程，我們就不應該拿現代對自然科學的標准來要求聖經。《聖經》充滿了當時人民生活性口語描述，如太陽如新郎出洞房。拿這些日常口語對自然的描述來挑毛病，就有點吹毛求疵了。例如聖經列王紀上7：23中提到：「他又鑄了一個銅海，樣式是圓的，高五肘，徑十肘，圍三十肘。」這隻是記載當時人制作圓型容器用的約略園周比例是三比一。如果說聖經啟示圓周率是三，然后指聖經不精確，那是錯解聖經。聖經有說數學的圓周率是三嗎？它隻不過是忠實記下當時人所常用的比例，不是在宣布一個數學原裡。如果約三千年前的人寫下「圓周率是3.14159265」當時的作者與讀者能懂嗎？天主會為了符何近代數學的精確度，叫作者寫下一些像謎語一樣的數字嗎？就算當時的人能懂，他們拿什麼工具來達到這小數以下八位數的精確度？就算他們能，一個容器而已，不是芯片，有必要這麼高的精度嗎？所以從這裡你就可以看出來。以近代科學的標准來要求聖經是過分的要求。
我們只要看到聖在清楚的字義，以及合理解釋下，與自然科學不沖突就不能說聖經錯了。目前為止我還沒有遇到與真理相關，又無法化解的難題。如果真的遇到了，我會盡一切的努力去尋求解答，因為我堅信天主的自然啟示，與聖經中的特殊啟示不會相衝突。就算我現在無法理解，我也相信真正的答案在天主那裡。
天主教教理非常清楚:「由於受默感的聖經作者所宣稱的一切，應被視 為聖神所宣稱的，故此應該聲明聖經各書，堅定地、忠實地、無錯誤地教導真理，這真理是天主為我們的得救，而願意寫在聖經裡的」。 對聖經的真確性要有信心, 不要管英國天主教會在講什麼，他不是天主，不能看一份地方教會的文件就把對聖經的信靠動搖掉。
不知你有沒有這樣的信心，我但願你有。
花雨清風：哈哈！
這不是很好嗎？其實我們之間實在沒有太大的差別，一切的誤會往往是缺乏交流引起的。澄清了，大家都是主內的好兄弟嘛！
沒有留言:
張貼留言