在基督新報的論壇上與慕道友討論﹐耶穌被釘在十字架上十為什麼會﹐喊：「我的神！我的神！為什麼離棄我？」似乎耶穌一直以為﹐神一定在他最需要的時候來救他﹐但神卻始終沒有伸出援手。許多未信主的人已此為證據﹐認為耶穌等不到神來救他﹐因此也對神失去了信心。此刻他才明白自己並不是神的兒子﹐含恨以終。這是一種以不信耶穌為神﹐只把他當人所得出的看法。節錄對話如下：
未信者：說到耶稣被釘這個問題，耶稣是神的兒子，也有不少的法力（可以給人治病啊什麽）。怎麽可能就讓釘子釘住呢？耶稣應該對神很有信心的，“從容就義”不要說對神的兒子就是對一般的高人也不是很難的事，怎麽他倒對神産生疑慮了呢？
阿斗：耶稣在十字架上高喊：「我的神！我的神！爲什麽離棄我？」耶稣就在此時，感受到父神遠離自己的孤單。從不曾與父神分隔的耶稣，在此刻擔當了全人類的罪孽，無罪的成了有罪的，使聖潔的父神不得不離開他時，便嘗到沒有父神同在的孤單與痛苦，因而在心靈也感到極度黑暗的時刻，大聲向神呼喊「爲甚麽離棄我 ？ 」
這並不表示耶稣懷疑神，只是內心極度痛苦時，情感毫無掩飾的表達出來。不知你曾否有這種被離棄的經驗，或感受自己在患難中的呼求，沒被神垂聽，沒蒙神應允 ？倘若你曾有這種被離棄 、被孤立的經曆，你便必能理解耶稣在此時的痛苦呼喊。如果你有這種受苦的經驗，你會不會痛苦的哀號？還是硬是壓下自己的感情忍耐。如果忍得住，代表你受的痛苦還不夠大。耶稣在十字架上受的苦，不僅是肉體上的，還是從未經曆的，與天父隔離。是種背棄決後極度孤單的感受。他是以人的肉身來受痛苦，沒有用神奇的法力來停止痛苦。也不是演一場戲，做做樣子。是完完全全與你我是一樣的。
詩人大衛在被敵人 追趕，舉目求助無門時，也曾作如此的呼喊 ：「我的神，我的神！爲甚麽離棄我 ？爲甚麽遠離不救我？不聽我唉哼的言語？ 」（詩廿二1 ～ 2）極痛之下所喊出的話，就是真情的流露，沒什麽修飾，沒什麽邏輯分析。不用在上面作太多的聯想。
中國人說窮則呼天，既使一個不信神的人，在極大的痛苦之下也會喊出類似的話來。這正表示神的觀念是普遍存在許多人的心中的。只是被壓在潛意識底下，不到自制力已經失去作用的時候不輕易表達出來。
未信者：「他是以人的肉身來受痛苦，沒有用神奇的法力來停止痛苦。」人的信真是很奇妙的，在一些人看來荒誕不經的事，有些人卻奉爲經典。是神，卻沒有法力；是人卻又是神的兒子。有法力給別人看病，你又怎麽肯定沒有偷偷施法爲自己減輕苦痛？
「大聲向神呼喊爲甚麽離棄我 ？ 這並不表示耶稣懷疑神，」你好象有點欺負我不懂中文？有點不厚道啦。
阿斗：我不認爲這是中文理解的問題，而是要根據聖經整個的背景來看待耶稣發出呼喊的意思。離開了對聖經背後的神學思想的了解，與對基督是道成肉身人子的認識。拿個片段的經文斷章取義，只會解出一些互相矛盾的想法。以錯誤的理解來否定基督，不如幹脆不要讀聖經了。反正也是不信，多讀了又有何益？只是加深了不信而已。
如果要真正理解耶稣的話，不是在經文中挑毛病。首先要有個認知：聖經不會相互矛盾，表面上的沖突，是我們還沒有正確的理解它。如果你無法接受，那就此打住，你我不在一個基礎上討論問題，各說各話沒有意思。不必浪費時間。
如果你願接受聖經不會互相矛盾，那聖經上已經明說耶稣是道成肉身的人子，人可能感受肉身的痛苦，他全部會感受到。你懷疑耶稣是暗中施法來減輕痛苦，是個不能成立的推論。他來就是要爲代替人承受刑罰。如果他要逃避，早就逃了。不必挂在十字架上還要偷偷爲怕痛兒施法術，這樣的想法與耶稣的使命完全違背，只能當作異想天開，不是正確的理解。
另外，耶稣在十字架上呼喊：「我的神，我的神！爲甚麽離棄我？」你認爲他懷疑神。我認爲不然。這是他在背負世人所有罪孽，與神隔絕，身心遭遇極大痛苦之下，對神的呼求。他對神失去信心了嗎？耶稣非常熟悉大衛的詩篇。事實上，詩篇廿二篇正是舊約詩篇對耶稣受死的預言。你看大衛在被敵人追殺時的呼求，你認爲他失去了信心了嗎？如果是怎麽會出現後面的經文：「我要將你的名傳與我的弟兄，在會中我要贊美你。你們敬畏耶和華的人要贊美他！雅各的後裔都要榮耀他！以色列的後裔都要懼怕他！因爲他沒有藐視憎惡受苦的人，也沒有向他掩面；那受苦之人呼籲的時候，他就垂聽。我在大會中贊美你的話是從你而來的；我要在敬畏耶和華的人面前還我的願。」
除非你認爲大衛失去理智，說瘋話。他怎麽可能一面懷疑神，又一面贊美他呢？耶稣用大衛一樣的呼喊，也是一樣啊。他向神大聲求救“爲甚麽離棄我？”並不是表示他失去了信心，如果是他就不會在最後喊出“成了”。也就是神所差他來作的救贖之功已經完成了。也不會說“父啊！我將我的靈魂交在你手裏。”這兩句話正證明他對神的信心並沒有失去。
你不見得要接受我的解釋，但這解釋是建立在對基督的信上面的。沒有了信，再偉大的神學家來也沒辦法說服你，因爲你的心意已經定了。
未信者：這種話近似於不講道理。有毛病為什麼不可以挑？象你說的，什麼都是先認為是對的，有問題就牽強附會地找借口，這好象不是一種嚴肅的態度吧？
“你不見得要接受我的解釋，但這解釋是建立在對基督的信上面的。沒有了信，再偉大的神學家來也沒辦法說服你，因為你的心意已經定了。” 這也是信教的理屈詞窮時慣用的，我聽到多了。某種程度上，壇主說我說話過激，就是被這種蠻不講理的話給逼的。
阿斗：我不是理屈詞窮，我不是把我的理都寫出來了？你對以上的解釋還沒有提出你的意見，怎麼就直接說人不講理了？要反對別人的想法，就要提出比別人更好的解釋，我願意靜候你的高見。
未信者：你的理都是基於“信”，而不是基於“理”。
人英勇就義的有，死不悔改的也有。象耶穌這樣應該是可以英勇就義的，而不是大聲質問。這個質問難道還不是疑嗎？在你引的詩篇裡，耶穌一遍又一遍地：“11 求你不要遠離我！”，顯然表明他一直對神是否會離開他是有擔心疑慮的。所以也就有了在臨上架時的質問。這也正好是前后印証，這麼明顯的道理怎麼到了你那裡卻變的那麼繞呢？這讓我想起哥白尼之前，為了解釋地球中心，本來很簡單隻要把太陽放中間就行了，但那時候認為地球中心是不可動搖的，所以就加了一個又一個本輪，好象最多時加到80多個。為了圓一個謊，編了一大堆的謊。
神要人殺兒子即使不是訓練人的凶殘，至少也是個惡作劇。但聖經教(我不大分的清天主教基督教東正教等)既然認定神是高尚的，所以從認定聖經起，就開始編了一個又一個理由去解釋，編的多了，假的也就成了真的。而這種方法也傳了下來，當沒有道理的時候，當一些事無法按正常道理說通的時候，當用正常道理來說不利的時候，就搬出上帝，搬出信，“這解釋是建立在對基督的信上面的”。也就是說，任何不合理，不正常，不正確，都是合理的，正常的，正確的，你不那樣認為是你的問題，而不是問題的問題。就象神讓你殺兒子這是對，你的兒子就該殺。至於是不是有違人倫綱常，是不是凶殘血腥，都是不該想的。是不是？
阿斗：任何的思想系統，背后都有基本的信念。例如要進入自然科學，或人文科學就必需採取各自學術領域慣用的方法論與世界觀。要把自然科學的研究方法，一成不變的搬到人文的領域，你會發現雞同鴨講，格格不入。要研究聖經也是一樣，在解經的領域，也是有一些常用的方法的。首先的問題是怎麼看聖經。相不相信聖經的權威。我相信聖經是神的話，裡面不會有錯誤。你信其中是錯誤連篇。那雙方討論的基礎就沒有了。就連自由派神學要討論聖經，也基本上以相信聖經所說的為基礎。要不然我引一段聖經，你說這根本是偽造的，那還討論得下去嗎？要討論，我們基本上尊重聖經的文本，至於解釋上的差異是可以商榷的。
同一本聖經，為什麼解釋上會有不同呢？每個研讀聖經的人，背后都有一套世界觀。這就是我所說的信仰。不管你的信仰是唯物主義，無神論，或是不可知論，這也是一種信仰。任何的理都是建立在這些最基本的信仰上面的。所以我說，討論的范圍沒有定意清楚，最后的結果就是各說各話，不歡而散。問題最后還是會落入信仰上面，我信的是基督教，你則是反對這個信仰。不可能有共識的。你在各個基督教論壇上的討論，是不是都有類似的經驗呢？我說這些話不是在在排斥你，而是把一些可預見的結果先提醒你。既使意見不同，我是絕對不會說一些粗鄙的話的。因為話正是一個人的代表。我看不見人，隻可能從人的話中，看到他的樣子。在討論前，我先聲明：我是一切按聖經來，沒有聖經支持的，我也不作過多的猜想。你如果願意如此，歡迎。
你認為耶穌應該是英勇就義，而不是大聲質問。請不要忘了耶穌是以一個血肉之軀受死，而且是被釘在十字架上折磨而死。他要以自己的生命來拯救世人，卻被世人唾棄，赤身挂在十字架上，受盡人間最大的羞辱。你如果看過“耶穌受難記”就能夠了解他身上所承受的痛苦是超過一切人間之痛。不知道換成是你，會怎麼樣。不會叫，不會向天父求救？等不到天父時不會大呼求：“你為什麼不來救我？”如果真是如此，我佩服你。你不要以耶穌是神，所以他不可能求救，他不會表現人的軟弱來解釋。他受死完全是以人的身分承受刑罰，如果不痛不痒，這替人受死的行動就是一場戲，完全沒有意義。
你問：耶穌的質問難道不是對神是否會離開他是有擔心疑慮嗎？你說的沒錯，耶穌是害怕。從未與神分離的耶穌，在此時確實也經驗到神離開他的痛苦。而他在痛苦中質問神為何要離開他，這是在痛苦中的人自然的反應。軟弱不是犯罪。在痛苦逼迫的時候，質問神為何還不來拯救，也不是犯罪。大衛，約伯在痛苦的時候都作過類似質問神的事，但神並沒有因此責怪大衛。神反倒稱大衛是合神心意的人。對約伯也是一樣，縱然很多朋友咒詛約伯犯罪，神替約伯伸冤，他悅納約伯，肯定約伯為是。耶穌也是一樣，他對神離開她，直接的喊出了他的痛苦與質疑，不代表他抱怨神，隻能反應出他對神施行拯救的強烈期待。
他並沒有對神喪失信心，就如詩篇中的大衛，與痛苦中的約伯一樣。這不是謊言，是有聖經為証的。使徒保羅說：“他本有神的形像，不以自己與神同等為強奪的；反倒虛己，取了奴仆的形像，成為人的樣式；既有人的樣子，就自己卑微，存心順服，以至於死，且死在十字架上。所以，神將他升為至高，又賜給他那超乎萬名之上的名”。如果他失了信心，神會將他升為至高嗎？
另一個支持我前面已經講過了，如果他失了信心就不會在斷氣前說：神交付他救贖人類的工作已經完成。以及把自己的靈魂交托在神手中。豈可能一個人對神失去了信心，又把自己交托在神手中呢？這是相互矛盾的。
你的論點是向神質問就是喪失信心，我認為不然，再極度痛苦之時對神的質問，並不代表一個人失去信心。假設你的兒子在痛苦的時候呼求你：“爸爸，你為什麼不來救我？” 你認為他是對你失去信心嗎？這是求救的呼聲。大衛，約伯都是例子，何以耶穌一定是失去信心呢？
請用經文或文獻証據來支持你的論點，不要用猜想。我們一個問題一個問題討論。
未信者：首先，我對聖經並沒有“信”什麼，我所說的錯誤都是有依據的。相反，我覺得你的根本是錯的。你“相信聖經是神的話，裡面不會有錯誤。”，有了這個先驗的想法，有了錯也視而不見，如我前面說的，用一堆彎彎繞的話維持“不會有錯”的信念，這怎麼能做到真正的理性？
英勇就義對一個信仰堅定的人並不是很難的，用不著大聲哭天喊地。肉體的痛苦也不會是最難忍的，許多苦行僧，為了自己的信仰，所受的苦痛，比在手腳釘幾個釘子要大的多。耶穌如果不是心裡動搖，至少應該比那些人做的要好才是。小孩在痛苦時喊父親，雖然不能說懷疑父親的愛，但至少對父親救他的能力是有疑問的。耶穌不是小孩，如果信仰堅定，應該可以從容赴死。除非他想夸大自己的苦痛，換取更多的同情。
耶穌如果真是凡人，不可能一摸手，燒就退了，麻瘋病就好了，癱子也能走路了。你是凡人，你能嗎？他都受了覺得受不了的苦了，你能肯定他沒有對自己的手腳吹一口氣？當然這是瞎猜的，也許他根本用不著吹氣。
阿斗：前面我以經說了：聖經明文記載的是我討論聖經的基礎，沒有記載的我不妄加猜測。我信聖經所記的是個事實。外加的推測，或價值判斷不是不可以，但也應該尊重文本。推翻了聖經的文本，就不是聖經研究了，純粹憑自己的想象天馬行空。這才不是做學問的態度。在研究聖經的領域，有的人先聲明自己是相信神存在的，如福音派神學家；也有人先聲明自己不相信神存在，如聖經高等批判學者，這在神學討論中都是常見的。但從不會自己引一句聖經，再說這句聖經是假的。這是自我否定，他的理論也說不下去的。
你的論點很多都是出於自己的臆測：
你認為耶穌如果信仰堅定，用不著大聲哭天喊地。肉體的痛苦也不會是最難忍的。這是你主觀的價值判斷。聖經描述了這個事件，耶穌受苦而死，大聲呼叫。是個事實的陳述，你加上了對這件事的評價：信仰堅定的人即使再痛苦也用不著大聲呼喊。這點首先就值得商榷。為什麼信仰堅定的人就不該在痛苦中喊叫？也就是說一旦喊叫這人的信仰舊不夠堅定。你不是耶穌，你怎知道他的痛苦是能夠忍受的？既然提出了文中未明言的論點，就要提出可靠文獻的支持。不能隨便你怎麼想就怎麼是。請客觀提出支持的証據，不要說應該如何如何。
這篇文章是一個醫生所寫的：“
從醫學的觀點來理解耶穌死亡那日所遭遇的痛苦”
請參考。
至於耶穌有沒有喪失對神的信心，我前面回應的貼文都講過了，除非你針對某一點提出質疑，在此不再重復。
未信者：我希望有神，盡管我並不一定要崇拜或不崇拜神。不過說實在的，看了聖經后，讓我對裡面的神很失望。
這個神能力很差，想知道人是不是信自己還要用試探的手段。（盡管他自己給的禱詞裡說不要遇到試探，出爾反爾也是家常便飯。）根本不象一般想的，可以知萬物。
這個神很凶殘，所想試人的手法竟然是要人揮刀砍向自己的兒子。
這個神很血腥，如果有人不信他，便指使人去殺那他們的兄弟同伴鄰居。
這個神很齷齪，擺好局讓人父女亂倫，而且事后還讓亂倫的成一族的祖先。
這個神嫉妒人，故意搞亂人的語言。
這個神的兒子也很虛偽，明明有超能力，可以讓癱子走路，讓麻瘋病人康復，卻還故意讓人釘架子上裝可憐。
這樣的例子還很多，不勝枚舉。有人看到我把那本書說的那麼不堪，就以為我是故意找碴。但實際上我所說的都有出處，各位應該去好好讀一下那本書，我所說的都可以找到。
我隻是奇怪為什麼有人對這些事實充耳不聞，對書上的記載視若無睹。非要按自己的意思，用彎彎繞繞的話來解釋書上的事實。為掩飾一個事實編出一堆又一堆的謊言。
再來說耶穌是不是懷疑神。耶穌在十字架上呼喊：“我的神，我的神！為甚麼離棄我？”在樓上朋友提供的詩篇裡，耶穌也一遍又一遍地喊：“求你不要遠離我！”，難道這些還不能說明耶穌對神的疑慮和懷疑嗎？樓上朋友舉了父親和兒子的例子。我倒想問：你跟你父親說過：“求你不要遠離我，不要離棄我”嗎？哪怕一次。有嗎？想想如果真的要說，你會在什麼時候什麼情況下說呢？這不是很明顯的嗎？
我仔細閱讀了你給我的答復，但說實在的，沒有一個是誠懇理性地回答問題，都是在說著一堆堆彎彎繞繞又毫無意義的話。對事實熟視無睹，對合理的解釋又曲意回避。給我的感覺是都很偏執，反正結果就是那樣，什麼事實，什麼人性，都是可以歪曲的。要知道這樣也歪曲了你們自己的人性。真有主的話，讓主保佑你們能夠認清事實，能夠反省自己的人性。不要被一些虛幻的假象蒙住自己的眼睛，被一些偏執的想法迷惑自己的心靈。
阿斗：我理解聖經一概是按嚴謹正規的解經法，按自己的意思隨意解經反倒是你吧？建議先讀一讀釋經學。哥登. 費依的”讀經的藝術”不錯。
聖經是一本經歷一千五百年寫下的書，又流傳了二千年。其中的內容沒有修訂，沒有更改。如果它是為了討好人的想法，早把你剛說的那些看似荒誕的內容刪掉了，但猶太人奉聖經為神的話，一字不敢改。如果在今天的世界，很多國家的政府想盡辦法篡改歷史，遮蓋醜事。你自己祖先留下的傳記，你會不會想盡辦法把好事宣揚，醜事就淡化。但聖經不一樣，猶太人對自己先祖的事蹟一字不改。好事固然要子孫發揚光大，壞事就當作歷代子孫的警惕。所以讀聖經要放在整個猶太人信仰底下讀，注重事件前後的歷史的背景。你是個活在三千五年之後的中國人，不要把你今天的標準塞進三千五年前猶太人的頭腦裏面。今人好以今日之禮俗臧否古人，若你回到古人的處境，豈不知你會不會做得比他們更糟。舉個例子，你一直講耶穌若個有信心的人，被釘十字架不該大聲向神呼喊。這是你以為一個信心偉人的標準，憑什麼別人要接受你這個標準？這個標準世上又有誰作得到，你舉個例子來聽聽。記住要重覆耶穌被釘十字架是不可能的，今天仍有許多人想嘗試耶穌受難之苦，無非都是外表的摩仿，誰又能體會耶穌為救世人從神的地位降卑，還被世人唾棄，折磨至死。你多次說到耶穌不該向天父呼救。講別人該不該容易，真正輪到自己呢？我不敢叫你自己試一試，這會出人命的。你若願意體會耶穌受難的痛苦，給我你的地址，我給你寄一份耶穌受難記。看完了再告訴我，若換是你會不會呼求。
我也曾受過很大的疼痛，在遠離家人千裡之外，舉目無親。在漆黑的野外，四下無人。我肚子疼得受不了，走兩步就蹲在地上抱著肚子申吟，這樣連續走了二個多小時，幾乎疼得要昏過去。那是一月冬天的北方，河水都結成冰了。我告訴自己不能倒下去，倒下就算死在路上也沒人知道。我疼得時候叫媽媽，但媽媽遠在千裡外根本聽不見。我隻有重覆一句：「主啊！求你救我。」就這樣一路呼求、一路走走停停回到了宿舍。我稍微能體會耶穌在十架上的痛苦，但我受的苦比起耶穌所經歷的萬分之一都不及，而懵懂兄理想中的超人是比耶穌更能耐苦，隻怕這永遠隻存在你的理想之中，而耶穌是以血肉之軀現實的活在兩千年前的人子，他受難之時絕不是如你想像中的超人。
在解經之時，一定要按正規的解經法，不是隨自己意思，愛怎麼理解就怎麼理解。像這樣作就如同找到一本少林武功密笈，回家就照本練功，不按寫這本密笈的師父正統的練法，不但工夫練不成，練到走火入魔都有可能。到時候可不能怪武功密笈錯誤百出，其實根本是練法錯誤。
別人的解釋你都不滿意，你自認為比別人更能理解聖經。好！就証明給我看，批評別人錯誤容易啊，你的解答呢？怎麼從來沒有看到你對每一個自己找出的經文的正確解釋。或許你根本功力有限吧？如果你能，就寫出來看看，讓我們來評判一下，看能不能自圓其說，成一家之言。看你寫的回應，全是否定，隻提出問題，沒有任何建設性的解答。講別人不好容易啊？讓我看看你的高見，是不是能超群絕倫嘛？
在接觸一門新的學科，做學問的人基本上要有虛心求教的態度，面對別人的解釋先要明白他在講什麼。基督徒研究聖經，將近兩千年。釋經文獻汗牛充棟，你一本也不去看，別人的解釋也一概的否定。你對經文的理解就是望文生義，望了半天得到的都是閉門造車的理解，沒有任何的注解，沒有任何証據支持，才真是錯誤百出。
真不知道你寫學位論文是不是也是這樣，你的教授能夠容忍你這種唯我獨尊的求學態度嗎？
舉個例子，亞伯拉罕獻以撒，是神對他信心的試驗，不是真的要他殺兒子。我已經告訴你很多的証據了，以下簡單再說一遍：
1． 神不可能要人殺兒子獻祭，這是違反神的本性的。（利未記18：21）律法書上清楚寫明：「不可使你的兒女經火歸與摩洛，也不可褻瀆你神的名。我是耶和華。」神又在多處聖經中記載，他對獻人為祭的厭惡。神不會違背自己，獻以撒隻是個試驗，神絕不會讓這事做成。
2．（創世記22：11~12）「耶和華的使者從天上呼叫他說：亞伯拉罕！亞伯拉罕！他說：我在這裡。天使說：你不可在這童子身上下手。一點不可害他！現在我知道你是敬畏神的了；因為你沒有將你的兒子，就是你獨生的兒子，留下不給我。」在亞伯拉罕還沒動手，神就急急喊停了。可見他是非常注意這事，等在那裡不會讓以撒受害。這是神真正的心意。
3． 你懷疑亞伯拉罕生出了殺子之心，失去了人性。我提出經文証明這想法是錯的。希伯來書上說：「亞伯拉罕因著信，被試驗的時候，就把以撒獻上；這便是那歡喜領受應許的，將自己獨生的兒子獻上。論到這兒子，曾有話說：從以撒生的才要稱為你的后裔。他以為神還能叫人從死裡復活；他也彷佛從死中得回他的兒子來。」（來11：17-19）亞伯拉罕相信神是真實的，神既然應許要使他的后裔得福，就一定能使以撒再活過來。既然相信兒子最后還會活過來，怎麼能說他的心意是想置兒子於死地呢？怎麼又能說他的行為是失去人性呢？
這些証據請不要視而不見，你不贊成請提出反証，我虛心領教。我要經文証據，不要望文生義。我六歲的兒子看不懂聖經，常喜歡望文生義，講出來的解釋都是表面的理解。一個大人能夠自己思想了，還用這種方式來讀書嗎？
未信者：你有沒有看清楚我那個貼子？“用羊換下人，說明神並不是真的想讓人殺人。”。我已經說明神可能不是真的想讓人殺他的兒子啦。你看清楚了再來說。
“1．神不可能要人殺兒子獻祭，這是違反神的本性的。”，可神真的就叫了，你沒看過舊約嗎？“神說、你帶著你的兒子、就是你獨生的兒子、你所愛的以撒、往摩利亞地去、在我所要指示你的山上、把他獻為燔祭。”，你認為這段話是我編的嗎？還是你以為舊約在說胡話？讀書也不能隻挑你想看的，如果后面真有象你說的(我還沒去查)，那隻能說明神出爾反爾，反復無常罷啦。
“亞伯拉罕就伸手拿刀、要殺他的兒子。” 當一個人把刀殺向他兒子，你認為這個人怎麼樣？你會把刀捅向你六歲的兒子嗎？
你不必拐彎抹角地拿我跟你兒子比，如果你隻想用這種伎倆佔小便宜，自以為得意，讓我鄙視你。
阿斗：你說你也知道不是真的想讓人殺他的兒子。那這段話的意思不就清楚了嗎？“神說、你帶著你的兒子、就是你獨生的兒子、你所愛的以撒、往摩利亞地去、在我所要指示你的山上、把他獻為燔祭。” 就不能從神要亞伯拉罕去殺兒子來理解了。神本意不是殺人，那就是試驗了，聖經在一開始就開宗明義講出來是試驗亞伯拉罕。既然知道是試驗，那還有什麼好怪神 “出爾反爾，反復無常”從頭到尾神的心意都是一致的，就是試驗亞伯拉罕的信心。
你說: "當一個人把刀殺向他兒子，你認為這個人怎麼樣？你會把刀捅向你六歲的兒子嗎？"
請查查希伯來書再說，亞伯拉罕有信心神會讓他的兒子復活。就算動手也不是泯滅人性的行為，因為他相信神會叫他的兒子活起來。
我當然不會殺我兒子，因為神沒有叫我做。獻兒子為祭這事，聖經隻發生一次，從此就沒有再發生過。況且聖經明文禁止殺人獻祭，我相信神的話不會改變。三千年來不再發生的事，我相信神絕對不會叫我做。
你是大人，不是小孩。我隻是請你讀書要讀通，不要看著表面的意思就下結論。如果對你冒犯，在此向你道歉。我說過話就是人的代表，我是絕不會說粗鄙的話的。
未信者：神先要試驗，后說知道，顯然表明神原先是不知道至少是不肯定人對它的態度的，試驗了以后才知道。而且也隻是表明亞伯拉汗敬畏神，不敢不殺。並沒有說相信可以復活，說不定亞的心裡認為即使殺了，神會另給一個，那一個才是真的。
我不知道你說的“不要看著表面的意思就下結論”是什麼意思，難道舊約書上寫的還不夠清楚嗎？如果不清楚，意思模棱兩可，那也許需要查一些相關的資料。可這幾件事書上都很明確的，意思也很清楚啊。別的解釋太過懸虛，把書上的故事肆意發揮，顯然是想粉飾事實罷了。
阿斗：為了討論方便，我們一題一題來：
首先你引的兩處聖經，是不同的字。在Strong的經文匯編中有兩個字的定義：
創世記這處是希伯來文nacah ，意義如下
1) 測驗, 試驗
2) 嘗試, 分析化驗, 試驗
3) 測驗, 試驗, 証明, 誘惑
這字整個舊約中翻成試驗有二十處，翻成誘惑隻有十二次，那在創世記中該翻成什麼呢？
“神要試驗亞伯拉罕”還是“神要誘惑亞伯拉罕”從后來上帝給亞伯拉罕的夸獎：“耶和華說：你既行了這事，不留下你的兒子，就是你獨生的兒子，我便指著自己起誓說：論福，我必賜大福給你；論子孫，我必叫你的子孫多起來，如同天上的星，海邊的沙。你子孫必得著仇敵的城門，”
翻成誘惑是不通的，哪有先是出於惡意的誘惑，接下來又夸獎他。
再看馬太福音這處“不叫我們遇見試探” 是希臘文peirasmos
1) 考驗, 試煉: 加 4:14:你們為我身體的緣故受試煉, 因當時加拉太的情況考驗
到他們
對保羅的愛
2) 對人的忠貞, 正直, 道德, 貞節等的試煉
罪的誘惑, 引誘, 不論是由內在的欲望或外在的環境所引起的
內在對罪的誘惑
指魔鬼企圖使基督(即彌賽亞)偏離神所交付他的使命的誘惑 (路 4:14)
指會使我們受到罪的誘惑, 或在信心和聖潔上軟弱的外在情況或內在的心思意
念
3)逆境, 憂傷, 困擾: 來自於神的安排, 以試煉或顯明一個人的品性, 信心, 和
聖潔
4) 人對神的試探
5) 背叛神, 挑戰或試驗神, 要他用顯示他的權柄和公義來証明他的存在
這字整個新約中翻成試探有二十次，翻成試驗隻有一處。這個字在這節經文中明顯該翻
成出於惡意的試探。
兩個字意義完全不同，不可相提並論。也沒有前后矛盾的問題。
未信者：連希臘文都弄出來了，我還能說什麼。從中文來說，試探與試驗是有不同，試探應該是對結果沒有明確預期的，而試驗應該是想通過結果來驗証一些看法。我們不知道一個人是好人還是壞人，我們可以試探一下。我們估計一個人是壞人，那就想個辦法試驗一下。至於你所說的惡意不惡意我看不出，在中文本裡也沒反應，我想那些翻譯的跟那些看中文本的應該也與我的想法差不多吧。
其實這句禱詞當時對我的感觸很深，人很脆弱，很多人犯罪就是因為受了誘惑。
阿斗：感謝你每天跟我對談。你的回應讓我感受到，你是有誠意想搞清楚這些問題
的。我也願意花下這些時間跟你討論。我答應你，你的問題我會盡可能回答，不會的我就說不會。天下高手這麼多，總有人能回答。
說實在的，我在未信耶穌前也懷疑得很歷害，也得罪了一些向我傳耶穌的人。今天信了耶穌，不是當初所有問題都有了解答，但面對問題的態度起了180度改變。以前覺得基督徒愚蠢，去相信一些無稽之談。如今卻認為問題是一定有解的，隻要我肯虛心求問，總可以找到讓我心服口服的答案。至於一些兩千年都解不出的難題，我也不期待此生能得到解答，或許有一天回到神那裡去就會明白了。
若你不嫌棄，我就一題一題回答，也歡迎你提出你的看法。不要擔心我會抓你小毛病，這不是辯論，隻是發表個自的看法罷了。你覺得如何？
亞伯拉罕獻自己最心愛的兒子，聽起來真像一個殘忍又不人道的事，公義聖潔又慈愛的神怎麽會吩咐亞伯拉罕做這樣的事？這段聖經讓許多人起了疑惑，但這段經文卻是創世紀最精采的情節，也是信心之父亞伯拉罕整個人生的高峰。
