作者：羅秉祥是耶魯大學哲學博士，專攻宗教倫理學，他在香港浸會神學院教書。
內容摘要：
1. 正義戰爭論：有的人提倡和平主義，主張不管在任何情況下，國與國的衝突都要按和平方式解決，任何形式的戰爭都是罪惡。但是將和平主義應用在解決國際爭端時，常常是顯得軟弱無力。因為它總是姑息挑起爭端的好戰分子。這時就如同個人會為自衛的緣故，對威脅生命的敵人作出攻擊。一個國家也可能因為維護自身的生存，與另一個另一個國家發生戰爭。按照聖經的原則，正義戰爭論優於和平主義。正義戰爭的條件是：
就開戰條件而言
(1)只可為保衛國家、不可以為侵略而戰。
(2)必須由國家最高合法權威來宣戰。
(3)要竭盡所有努力用和平方式解決問題，在一切和平方法都失敗後方可動武。
(4)發動戰爭動機必須正當，堅守原初決定開戰的動機。
(5)倘若成功機會不高，儘管有正當的開戰原因，也徒然招致不必要的傷亡。
(6)衡量戰爭的代價，如果所要付出傷亡代價太高，超過戰勝後的收益，便是得不償失，不應開戰。
沙場守則：最重要的是要堅守，分辦戰鬥人員與非戰鬥人員，軍事設施與非軍事設施。不可以蓄意傷害平民，毀壞非軍事設施。從以上論點看來，正義之戰絕不是兒戲，是要為了保護生命的安全，而非為報復。
2. 墮胎的問題：墮胎是個爭論性非常強的倫理問題，因為它關係到眾多婦女的權益、國家的人口政策。這個問題爭論的關鍵就是：「胎兒是否是人？」這裡當然有種種立場，有人認為一個受精卵就可被視作人，就法律上說，胎兒出生之後才能算是人。生命是連續成長、越來越成熟的。介于懷孕與出生的期間，生命絕對不是突然出現的。那這條線要劃在哪里呢？作者主張自受精開始，一個潛在的生命已經形成。雖然還沒有成長到具備完整生命的各類條件，如感知、理智、自我意識。但卻具備成長為完整生命的潛力。即使為了百分之一胎兒是人的可能性，墮胎也不應該實行。他舉的例子是，當我們無法確定屋子裏是否有人時，向內開槍就是個不道德的行為。所以他認為原則上墮胎是不道德的。但有兩個例外情況：第一個是所謂的「治療性墮胎」，就是胎兒會危害到母親生命時，為了治療母親而不得已的墮胎；另一個情況是被強暴而懷孕時，婦女有權利墮胎。他的理由主要是：在這種情境中胎兒不是無辜的，他會造成孕母的身心極大的痛苦、甚至死亡的威脅。他所舉的一個例子是，假如有一個人在沉睡的時候，被人下了麻藥，在他昏迷時，將一個心臟血管已經失去功能的病人，接在他的循環系統上面。從此他的心臟要負擔維持這個病人生命的功能。當他醒來時，知道這件事後，不願意接受這個負擔，因為這完全沒有經過他的同意，他是否有權利要除出去這個病人的依賴。雖然除去後，這個病人會死亡，他也沒有道德的責任。因為維持病人生命這個責任，是強制加在他身上，未經過他同意的。強姦懷孕的胎兒就如同這個病人，它並非是無辜的， 因他存在的活動威脅到另一人的存在，因此奪去他的生命，不會構成道德上的謀殺，這是孕婦合理的自我防衛。除了這兩個條件以外，亂倫、或嚴重殘障是兩個比較難處理的情況，他還是傾向將兩種情況懷孕的胎兒當作人來看待。
3. 同性戀的問題：同性戀行為， 不是在討論同性戀的性傾向，而是討論同性之間性交之意。有很多同性戀者稱， 他們的同性戀傾向是先天遺傳的， 正如人不能改變眼睛的顏色， 所以同性戀者也不能夠改變他們的同性戀傾向。支持同性戀者認為：既然先天的傾向不能改變，而人都有性的需要，按著此傾向作出滿足自己性需要的行為，只是個人自由的選擇， 並不是道德問題。
基督徒所譴責的並不是無法改變的先天傾向，而是行出來不道德的性行為。這在對待異性戀、同性戀是一視同仁的。在聖經之中，婚因以外的性行為就是通姦，在神的眼中就是罪。作者指出天生的傾向不能就用來支持行為的道德性。因為假如性取向純粹是一種非道德的品味個人選擇， 那麼戀童癖的人與兒童性交、戀獸癖的人與野獸性交，也可成為非道德性的個人選擇， 別人不應評論。人類的性行為， 不管是在多麼隱私的情況下進行， 也有是非對錯之分。我們擁有私隱權， 並不能伸展到不道德的行為上。例如：我們沒有強姦或殺人的權利， 若本身的行為是不道德的， 這行為不論在何處或怎樣進行， 它仍是不道德的。
結論：本書作者站在基督信仰的立場，思考了許多倫理問題。面對各種角度發出的挑戰，提出理據來辯證。在倫理學著作缺乏的華人教會界，本書是本難得的好書。
沒有留言:
張貼留言