作者：周功和牧師畢業於韋斯敏斯德神學院，是費城三一教會的牧師，他曾在中華福音神學院教書。
主題：倫理學是一種探討人類在不同的處境中行為善惡的學問。 「聖經倫理學」是以神的話為權威，期待建構出符合聖經原則的倫理原則。本書作者以「信望愛」為範疇，從準則、處境與動機三個角度來探討基督教倫理。
內容摘要：
1.導論：在「信」的範疇下，從準則的觀點來探討人所當行的義務。在「望」的範疇下，探討在不同的處境中，如何應用倫理的準則。在「愛」的範疇下，探討人類行為的動機，如何在正確的動機下行出愛神愛人的行為。
2.準則的觀點：準則就是標準法則。有的人有個對準則的誤解，以為遵守法則就是鼓吹律法主義，認為律法的總原則就是愛，愛就成全了律法。愛是律法背後的總綱是沒錯，但是我們不要把愛當成一個內心的喜好、個人的感受。這是對愛的誤解，許多以愛為名的事情，其實根本完全違背了聖經的教導。例如：為了愛不要譴責罪。為了愛包容一切犯罪的行為。這就是濫用愛這個字的意義了。倫理需要準則，就是把愛給具體化，讓我們知道如何把愛行出來。
3.處境的觀點：在做倫理的抉擇時，除了要遵行一套準則，同時要考慮應用準則再此情境中的適切性。每一個時間的發生的環境不同、當事人背景都不同、倫理判斷對相關人士的影響不同。我們無法掌握每一個細節，替別人作出判斷。應該是教導當事人做判斷的原則，讓當事人細心考慮前因後果之後，再自己作出判斷。
4.動機的觀點：即使原則都清楚、處境也相同，當事人在做這件事時，存著不同的動機。也影響到對此事的倫理判斷。例如：原意是要救人，不料救人的舉動卻對人做出更大的傷害，這在動機上並不是惡意的，情有可原。雖然做出眾人稱讚的行為，如果原意是要榮耀自己，也不能算是高尚，因為動機不純。
5.信仰與委身：聖經中倫理的準則是建基於對神的信心。因信產生對神話與的順服。我們的利益、喜好不是倫理判斷最終的基礎，而是神的心意，也就是聖經中記載神對我們的命令。書中他提到與倫理準則有關的兩個觀念，其一是我們都有「神的形象」就是：知識、公義、聖潔。但因為人墮落之後，虧缺了神的榮耀。所以人生的目的是，信靠神、遵行神的旨意，恢復神賜我們的完美形象。其二是「闢世委任」，人類接受神的託付，代替神管理萬物，既然主權在神手中，我們就當謙卑的做個忠心的管家。按照神的心意來管理。
6.歷史哲學與盼望：這世界是永存的或有終點的？人類的命運是直線式的、或不停的循環？歷史是走向光明、或者毀滅？這些歷史哲學都會影響人類對倫理學的建構。基督教的倫理學建構在聖經的啟示上，認為人類活在神永恆的計劃當中。神對人的救贖已經來到世界，末世已經開始，這世界終究要結束，所有的人都將面臨神的審判。我們今天活在末世的信徒，是活在一個對神的救贖計劃完全實現的盼望之中。
7.盼望與生活：人與人（慈）：十誡中不可殺人是指不可謀殺，自衛、執行公務不在此限。戰爭中的殺人是以另一套倫理來規範，就是正義戰爭論。戰爭的進行必須符合正義戰爭論的標準。集體倫理與個人倫理有不同的要求，如在戰爭之中就不可能做到耶穌所說的：「不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打。」
對於其中有一點是非常有意思的，就是如何解釋舊約中神讓以色列民進迦南時殺盡一切迦南人。如果按照公義戰爭論的標準，他並不符合不可殺害平民的要求。作者在此是用Kline的「間插倫理」來解釋。這個理論認為自從始祖犯罪之後，就一直在神的憤怒中，罪的工價乃是死，人類本來就是陷在犯罪的後果，必要受到死亡的懲罰。但是神留給亞當救恩的應許，給人回頭蒙恩的機會，他暫時沒有毀滅犯罪的人類。所以人類得以存活是靠著神的憐憫。如果這恩典收回，人類就只有面臨神嚴厲的審判。如今神並沒有按我們的罪審判我們，乃是寬容我們，給我們悔改的機會，一直延到末日之時才實行審判。神懲罰迦南人，因他們的罪惡已經滿盈了。神在與亞伯拉罕立約時就說過，迦南人那時的罪惡還沒有滿盈，神給他們四百年的機會。而四百年後，神的寬容已經結束，迦南人的罪惡已經滿盈了，讓神末日審判在此時間插在歷史之中。
神並不是不給迦南人機會，就連在戰爭發動之前，神將以色列民成為神審判的工具這信息已經傳入迦南地，如果他們及時改仍然能夠免去審判的命運，但是他們雖然心都消化，卻沒有悔改的行動，只有喇合一家因著對神的信，接待探子，投向以色列的一方，期待免去審判。神的恩典也臨到了她的家。雖然屠殺殘忍，但是如果不是迦南人罪大惡極，如所多瑪、蛾摩拉一樣連極少的義人都找不到，神也不會讓末世的審判提早臨到他們。至於城中無知的少年人，則是被全部的成年人連累。間插倫理並沒有廣泛用在他處，只有罪大惡極的城市，神才會讓審判提前臨到。
8.說謊的問題：本書作者認為聖經中有非常明確的教訓，基督徒不可說謊。不但在動機上不欺騙人，說話也盡可能確實、有據。這原則應該盡力在各種場合持守。
但是聖經中也有幾個似乎是說謊的例子必須解釋。神並沒有譴責為以色列人接生的收生婆，施弗拉，普阿對法老說謊（出1：15～17），反而使她們興盛。妓女喇合說謊（書2：3～6）最後卻被希伯來書稱讚為信心的榜樣。對於這兩個例子，作者採取Frame的解釋，認為人類在使用語言交談時，有個默契，就是共同承認每句話在當時的情景中有可靠性。但是在離開這個共同的默契的場合，就會用另一種語言規則來處理。例如在玩遊戲的時候，有時候就是要造成對手誤判才能得勝，這是對手也知道的遊戲的規則。戰爭的時候用計策欺騙敵人，或是用間諜探取情報、若被捉到不會吐露軍事機密、這也都是戰場上雙方互相預料得到的事。所以在某種戰爭的場合，不確實的話就不能算是說謊。乃是雙方用另一套語言默契在進行交談。上面所說的法老殺以色列男孩，以及喇合欺騙耶利哥王所派來抓拿探子的軍人。都是在戰爭的情境之下發生的，此時對方事實上已成為威脅生命的敵人了，如果他們配合敵人照實說話，會造成自己同胞的死亡，是更大的罪惡。所以她們所說不實的話並不算犯罪。
沒有留言:
張貼留言