內容：每一章的標題與重點
1. 從西方教會經驗看靈恩問題：西方教會經過第一、二、三波的靈恩運動。靈恩教會已迅速增長。傳統上從神學角度看福音派或靈恩派的差別，主要是看他們如何看待屬靈恩賜中的醫病、趕鬼、方言、預言等，是否支持這超自然現象仍在今日發生。經過時間的演變，如今教會界關注的問題已從超自然現象的可能性，轉移到能力的表現與意義、苦難與死亡的地位、預言的準確性和應用這三個議題。
2. 從華人教會經驗看靈恩問題：華人社會的世界觀與西方理性主義的世界觀不同，因此影響了華人對靈恩現象的態度。超自然的現象、神靈的存在似乎在華人傳統思想是較容易接受的。大陸家庭教會宣教的經歷也顯示，即使在極度缺乏正統教義教導的地方，信徒對神的忠心、與對福音的火熱卻不因比而減損。大陸教會的幾項特點是：重視傳福音與悔改之道、在傳福音的過程，有很多神蹟奇事伴隨著、重視感情投入、從慘痛經驗中體會到聖經真道的重要。這些特點有別於西方教會，是聖靈工作的另一種模式，是不該忽略的現象。
3. 從聖經神學的思考靈恩的課題：作者從聖經神學的角度來探討第一段的三個問題。
a. 他的主要論點是：神的救恩不該被侷限在精神寄托的層面，而是要具體地表現在消滅疾病、苦難、罪惡、及死亡的行動上。從約翰福音中看到神蹟是為了要見證基督。聖靈的大能是顯明在遭受「苦難與死亡」的人身上，是為了見證基督的救恩。所以陷在苦難中的人，不該只是消極的逃避或忍受，也不是強求神的醫治，而是在苦難中體驗神救恩的大能。
b. 第二大問題是：先知預言是否今日仍存在，它的權威性能否到達聖經的程度？作者的論點是預言之所以造成混亂是因為假預言出現，聽者應以聖經明載的基要真道來察驗、明辨。隨意聽從假預言，聽者也要負盲從的責任，這是華人個性中將權威的話語當聖旨的一個弱點。
4. 在教會生活中體驗聖靈的運作：本章處理病得醫治的問題。在重病中的人祈求神醫治，常會期待神告知自已能不能得醫治。作者的態度是：首先一面接受醫學治療，一面尋求神施行醫治。若一旦感到神可能不醫治時，還是求神施展大能，讓他體會神的恩典夠用。作者對宣告醫治的建議是，採取謹慎的說法，以免事與願違時，怪罪到神的話無效。
評估和比較：
本文的優點：
a. 這篇文章探討的問題很大，都是靈恩運動中最常出現的疑問。作者不規避這些可能的質疑，直接點出問題的核心，也提出他個人的論點。可以看出他對靈恩的態度是謹慎而寬容的，不以情緒化的態度否定、或制止靈恩的追求。但也明白的指出現有靈恩運動明顯的弊病。在保守的華人教會界，站在這立場有可能受到一些反對靈恩者的批評，要有相當的勇氣。
b. 作者從教會歷史、聖經神學、及教會實際經驗出發。立論中肯，不流於情緒。所提出的觀點，值得探討靈恩問題的基督徒仔細思考。
本文的缺點：作者的立場似乎是：在現今教會廣為接受的聖靈工作上，找到靈恩運動的空間。他先站穩了福音派教會普遍接受的立場，再進一步提示他們對靈恩問題有所忽略的部份。文中一段話：「神的救恩不該被侷限在精神寄托的層面，而是要具體地表現在消滅疾病、苦難、罪惡、及死亡的行動上。」事實上，傳統福音派教會也從不把神的救恩侷限在精神寄托的層面而已。相信神能消滅疾病、苦難、罪惡、及死亡可以應用在禱告、信心、或愛心救助的實際行動上。不必然如作者所暗示的，接受靈恩運動中的宣告醫治、神蹟治病、斷開罪根等作法。耶穌基督所傳的福音信息中對失喪靈魂的救贖，與對苦難疾病的醫治，其中並沒有必然的關聯。基督徒關心苦難、疾病中的人，但醫治疾病並不是傳福音時附帶的工作。我們可以為生病的人祈求，或是以實際行動幫助他，但把神醫與福音連在一起，似乎是混淆了福音的宗旨。
作者的目的達到了嗎？在對靈恩謹慎的華人教會，作者以聖經的支持，加上華人教會實際的經歷，為靈恩運動建議出一條較開放而謹慎路向。他的立論應該不難被接受。
結論
第三波靈恩運動進入華人教會界是差不多近二十年的事。它發展得相當迅速，引發了許多人的注意，同時也造成教會中一些分裂與混亂。教會對靈恩運動的處理相當兩極化，大部分是斥為異端而禁止。也有少部分開放追求。以聖經為基礎的討論是十分難得的，願靈恩運動能從聖經中找到堅實的基礎，一方面也從過去的弊病中自省，修正本身的缺點，澄清保守教會對靈恩的誤解。使靈恩運動帶來的真的是教會屬靈的更新，而不是更多的混亂。
沒有留言:
張貼留言